正：志愿服务常态化有赖于政府的积极引导；反：志......于民众自觉参与；正；26日比

zuizuiniu

   由红十字会主办，关于志愿服务的辩论会。 正方：志愿服务常态化有赖于政府的积极引导 反方：志愿服务常态化有赖于民众自觉参与
  哪位高手可以给破破题，我们是正方，希望得到各位的帮助及指导，在这里先谢谢大家了

老鬼归来

“志愿服务”离不开“民众自觉参与”，否则就违背志愿之本意，
但是“常态化”表明一种规范化操作方式……正方的政府积极引导就需要在此做文章了……

你先说说你怎么想，然后再听大家意见比较好……

江户川柯南

我非常同意2楼老鬼归来的观点。虽然“志愿”有赖于民众的“自觉参与”；但常态化是指一种有组织、有规律的稳定运转模式，这则有赖于政府的引导。在这一点上，我初步考虑是不是可以参考市场经济与宏观调控的关系？市场经济有优势，但存在着滞后性和盲目性两个弊端，需要宏观调控来引导。

同样，自发志愿服务或许也存在这两个问题。所谓滞后性，即事后补救类的志愿行为可能会比事前预防类的志愿行为要多。例如，地震等灾害之后，愿意前往灾区帮助救灾、灾后重建的志愿者可能很多；但是在震前、在平时，愿意帮助欠发达地区加固房屋、修筑道路的志愿者可能较少。如何协调这个问题，就需要政府来引导了。

而自发志愿服务也可能存在盲目性，例如舟曲泥石流灾害之后，很多志愿者自发驾车前往灾区。感人至深的同时也造成了当地交通拥堵，高速公路堵车导致了一些赈灾物资难以在第一时间运抵灾区。所以，交管部门不得不采取措施，将私家车截在高速公路的陕西省段，以确保赈灾物资可以顺利进入甘肃灾区。

所以，由此看来，想形成有组织的稳定状态，就需要政府的积极引导。

此外，在辩题上有一个小地方可能可以做一些文章，即这个“化”字。化表示一种变化趋势。所谓常态化，即是在已经有了足够的志愿者服务的基础上，将其组织成常态的一个过程。而这个工作，恐怕并不依赖于鼓励更多的志愿者加入，而是需要政府来综合引导。

老鬼归来

回复 3# 江户川柯南


    觉的两个例子非常好！鼓掌！！

小建议：市场经济和宏观调控的类比慎用，因为市场调节是主体，宏观调控是"配角"……

以不变应万辩

看到三楼我就觉得不必再说什么了……

黑橘

那个…………我们的复赛也是这个题目，10月24日比赛。不过我们是反方，我们又应当如何立论呢？以什么为重点来辩论比较好？在这里先谢谢大家了。