郁闷，今天领导抽签，抽了一个我们团队都没有准备的一个命题！求帮忙！

qiqi598

正方：经验丰富的一线服务人员晋级为管理人员有利于提高服质量   
反方：经验丰富的一线服务人员保留在服务一线岗位有利于提高服务质量



火气！今天领导去抽签抽到了
正方：经验丰富的一线服务人员晋级为管理人员有利于提高服质量
偏偏这个题目是我们团队没有准备的！

现在一辩陈辞 和 四辨总结都没有问题了

只是这个命题太狭小了，事例和攻辩的时候不知道如何是好！
希望大家能帮忙找找事例！

老鬼归来

这个辩题，正方比反方要容易很多啊，呵呵，反方才幸苦呢！

liuowen29

额 好复杂好专业性的题目啊

老鬼归来

经验丰富的一线服务人员晋级为管理人员有利于提高服质量
主要论点：
第一，该服务人员晋升为管理人员，也应该让他发挥特长，管理其熟悉的一线服务；这样既有助于将经验传授给每个服务人员，也能在万一出现问题的时候，会知道出在哪个环节，并且能更有效的解决问题；
第二，晋升本身也是对一线服务人员的激励机制。可以起到榜样作用，让每个服务人员有更多的动力努力做好本职工作，并知道怎么样做才是努力的方向。
第三，企业的服务是一个长期的过程，新人得到锻炼才能把服务持续下去，旧人培养新人的模式正好也是符合企业发展的最佳方式。

随便问问

彼得原理。

以不变应万辩

回复 4# 老鬼归来


    正方的确大优啊。承接老鬼的立论，我来进一步阐述。
    第一，我们要搞明白，一线服务人员是不是企业里最关键、发挥效益最大的员工？具体到服务这一块，到底是负责服务策略和服务理念等等工作的管理人员更重要，还是具体操作细活的一线服务人员更重要？不言而喻。
    第二，用人机制。我想这是正方最好的一个侧面路线了。如果最优秀的一线员工不能晋升到管理人员，那么谁晋升？难不成是次优秀乃至不优秀的？那么谁还会努力地去工作争取优秀呢？
    第三，接上面两点，也是将老鬼的第三点说白一点。经验丰富的一线人员提上去了，自然有比他们略差一点的员工补上，形成一个良性循环。更为要注意的是，晋升为管理人员，并不意味着这个员工从此与一线服务无缘了，车间主任依然经常工作在车间生产的一线，酒店的领班也依然工作在服务一线，带动其他人。因而这样的人晋升了不但不会导致整体服务质量下降反而会大大提高。OVER。

老鬼归来

反方要出奇招了……

老鬼归来

反方：经验丰富的一线服务人员保留在服务一线岗位有利于提高服务质量

请大家注意，今天讨论的主题是针对“服务质量”，而并非员工激励或企业发展等问题。诚然，对于“经验丰富的一线服务人员”的工作安排会对企业发展、企业文化等产生间接影响，但我们首先还是要关注最直接的影响“服务质量”
第一，服务质量集中体现于服务人员的素质。经验丰富的一线服务人员对于提供优质服务而言，所能产生的最佳效果正方也是赞不绝口的。
第二，该人员留在一线是“人尽其能”的资源最优化配置。其留在一线，既能及时有效处理棘手问题，也能身体力行给同事以榜样作用。对于晋升而言，应该选择有管理才能的员工进行培养，这并不排斥该一线人员有管理才能，但选拔的标准不应该是其在服务岗位上的表现，这才符合人才资源优化配置的要求。（当然，正方所考虑的激励作用可以通过奖金或职称等其他方式进行，也能产生同样效果，而并不一定要晋升）
补充，楼上有人提到了彼得原理，即在科层制中任何人最终将提留在其不能胜任的岗位上。此点可以用来反驳晋升的效用。
第三，优质服务人员留在一线，能打出品牌，对企业的知名度美誉度都大有裨益。但这并不表示服务人员的停滞，整个服务部门员工的新城代谢并不会因为有“模范”留在一线而停滞。

所以，上述三点，一对顾客有最大好处，二对企业宣传和公关有帮助，三是实现该员工价值的最佳方式。何乐而不为呢？

老鬼归来

反方的关键就是：指出传统“晋升”观中的评价标准，即本职工作好就可以当领导。要明确：第一，管理层和员工是分工不同；第二，管理层的选任和员工岗位的选任有不同的标准，以本着为顾客、企业和员工负责的态度，不能混淆不同的标准。