横刀夺爱是不道德的--新手学妹求教立论破题口

清竹

横刀夺爱是不道德的,各位老师有新的破题口可以指导我吗?

天亮说晚安

我不知道“旧”的突破口是什么。
但是我认为这个辩题明显偏瘫。

道德范围太广泛。哎~~~

风的男孩

横刀夺爱是道德的

曾经的爱也许不是在你生命中最适合你的那份爱
如果你的爱人能被横刀夺爱，那说明你们的爱本身就有问题，即使别人不来夺，终有一天会发生问题。
相反，每个人都有追求爱的权利，那个人可能就是你生命中的伴侣，只是你俩需要经受考验。

衍文

想请问楼上的：如果你的爱人，正在被人强烈的追求中，而且追求者知道“名花有主”了却还有付出这样的行为，而你要把这个人在这个方面称为有道德？那你是不是可以成全一个这个有道德而没有爱情的人呢？
这里的夺爱，只是指夺这个人，而并非指被夺这个人，而且夺不夺得到还是求知数？其实有没有道德，就看你站在那个人的角度来看待。我可以说我是在追求爱情，并非夺人所爱，为何又没有道德呢？

天亮说晚安

风的男孩   你又被题目愚弄了，实际上题目并没有明确的规范到 感情问题上啊
我们不否认个人自由追逐感情的权利，但也不能因为自由追逐而为别人产生困惑啊。本来好好的因缘会不会因为某某的横刀而烟消云散呢？

翼之风

我不觉得有什么道德不道德的，如果你夺到了，说明你才是他的最爱，反之，你就算夺也夺不到．感情不是强夺可以到手的，是两情相乐的，基本上我觉得横刀夺爱是失败一方的不服气的话，感情每有道德可以规范，不然就不会有那么多的感情悲剧了

柳寒江

这个题目很不好说阿，我个人认为打这个题目正方双方可能都会在价值问题上下很大功夫。道德与不道德的标准还是在于是否具有正面的价值评价。
在这样一个打破了道德偶像拒绝统一的道德标准的时代谈论是否符合道德是很麻烦的。
我认为还是有必要把“社会道德”这个概念拿出来界定一下，并且特殊化到中国当前的社会道德。暂时就这么多想法

SIGR

法律是最底线的道德，你看法律是否惩治第三者，就知道横刀夺爱是否是道德了

天亮说晚安

我再次提出各位版主！！！    横刀夺爱 不仅仅是指人的感情方面的事情。
不要总是引导楼主将辩题内容想感情方面进行说明

SIGR

这首先是一个感情问题的命题，其他方面是衍生意

如果本意不先搞清楚，衍生意的讨论就没有论证意义

天亮说晚安

衍生意的判定是SIGR的判定还是辩题的判定？在没有指定环境背景的时候，任何情况事物都可能成为衍生意。
道德虽然是法律的最底线，但不可否认部分法律也存在一定的“不合理性”。针对不合理性又做如何解释？
第三者虽然在法律上没有明确的惩罚条例，主要是因为“恋爱自由”的大前提所在。就好象杀人偿命一样，可是因为正当防卫造成的防卫过当或者其他原因而杀人，不也是要受到法律的制裁吗？况且正当防卫在法律的行为规范中还是一种相当模糊的概念问题。

SIGR

辩题中某个概念的本意的判定，应该以一般人的共识为标准。我的判定当然不能代替共识的判定，但是我说的可以是共识，只要我说的内容没有脱离共识的范围。

我说的是自然法，你说的是实证法，两者概念上有所不同。

另外说一句，正当防卫的概念已经比较清晰了，有空并且你有兴趣的话，我可以给你找找相关的司法解释

风的男孩

下面引用由衍文在 2005/9/23 08:39pm 发表的内容：
想请问楼上的：如果你的爱人，正在被人强烈的追求中，而且追求者知道“名花有主”了却还有付出这样的行为，而你要把这个人在这个方面称为有道德？那你是不是可以成全一个这个有道德而没有爱情的人呢？

为什么要把爱的竞争称为不道德？还有请解释一下“名花有主”在自由恋爱的体系下是什么意思？每个人都有追求爱的权利，不追求，你怎么不知道她（他）是否是你的至爱呢？
如果二十一世纪的爱搞得像计划经济一样，你认为是道德的吗？

下面引用由SIGR在 2005/9/24 01:38am 发表的内容：
法律是最底线的道德，你看法律是否惩治第三者，就知道横刀夺爱是否是道德了

是不是第三者法律都加以惩治呢？法律惩治的到底是什么呢？法律的天平在惩治的过程中究竟以什么为平衡的砝码，来展示其权威性呢？

风的男孩

下面引用由天亮说晚安在 2005/9/24 04:08pm 发表的内容：
我再次提出各位版主！！！    横刀夺爱 不仅仅是指人的感情方面的事情。
不要总是引导楼主将辩题内容想感情方面进行说明

从社会体系中说也一样
横刀夺爱　的出现是社会发展必然的规律，是人类文明进步的结果，也许出现了一些“复杂”，但这也是社会多元化的结果。所以横刀夺爱是道德的。

天亮说晚安

   横刀夺爱是社会的发展进步的必然现象？有说明该论点
   我认为男孩犯了“存在即合理性”的说法。我不否人真爱是需要争取，但是也要看是否是自己一相情愿。不可否认的一点，在横刀夺爱的过程中，必然要给双方甚至几方带来不必要的困惑。难道这时候又有人对此次“横刀”加上一个美丽是帽子叫“爱的考验”？

   道德是一个谁也说不清楚的话题，但是，判断一个人的行为是否道德？其实也非常简单，他的标准就是——损人利己。假如他的行为和后果是损人利己的话，其行为一定不道德；假如他利己不损人的话，其行为就是道德的；假如他的行为利人又利己的话，他就是一个有道德的好人；假如他的行为利人而损己的话，他就是一个有道德的大好人；假如他的行为是损人又损己的话，他就是一个没有道德的恶人。

风的男孩

＂难道这时候又有人对此次“横刀”加上一个美丽是帽子叫“爱的考验”？＂

因为＂横刀夺爱＂是贬意词，所以就不道德？

＂在横刀夺爱的过程中，必然要给双方甚至几方带来不必要的困惑。＂

做什么事情不会带来困惑呢？连见义勇，奋发图强为都会给人带来困惑，学习道德知识也会带来困惑，难道它们都是不道德的吗？天亮　要正视困惑啊

＂我认为男孩犯了“存在即合理性”的说法。＂
横刀夺爱从无到有，从谈之色变到坦然面对，它和宗教＼网络等新事物是一样的，为什么就它没有他的合理性呢？天亮　论述一下

wzz011105

呵呵，好热闹。
个人认为横刀夺爱是不道德的。
   首先，能“横刀夺爱”了那肯定了是一个十足的知情第三者，呵呵，用我们的行话，恶意第三人。进一步，“横刀”这个词怎么理解？从楼主一方来说，当然不是理解成“勇敢无畏（的追求爱情）”， 呵呵，这与我们的习惯思维也不符合。建议楼主把它打成“用野蛮甚至暴力手段（追求爱情）”吧。于是就再进一步：为什么要“横刀”来夺爱呢？恐怕是通过正当的竞争获得不了爱情才会不得已选择这种不道德的方式吧 。
   那么一个知情第三者利用种种野蛮乃至暴力手段追求爱情的行为，我们能说是道德的吗？不能。为什么？呵呵，违背恋爱自由原则（恋爱的第一道德）的人是这个夺爱者，利用这种手段获得爱情是真正的爱情吗？呵呵，值得怀疑。
   呵呵，有同学说，横刀夺爱是和网络一样随着时代发展出现的新生事物，呵呵，对此我表示怀疑。用暴力夺取爱情的故事自古有之，动物是很习惯“横刀夺爱”的，而后出现的决斗，也是一种进步了一点点的横刀夺爱。在我看来，横刀夺爱不仅不是一种人类文明进步的结果，正好相反，是一种人类愚昧野蛮的做法。于是到了今天，人们面对失败的追求的时候不是选择“横刀”，而是选择绅士般的退出和真正的祝福，这才是真正的文明。
   还有人说，要看法律这一道德的底线是否制裁第三者。我觉得这个观点也是值得商榷的。大家都知道，法律具有其本身的局限性和滞后性，不能调整所有的社会关系。对于感情关系，尤其是恋爱关系，立法者往往是慎重的，但这并不代表道德不能对一些行为不具有发言权。正因为法律是“底线”，所以才不能随便拿出来处理道德问题，而并不是说没有触及道德底线就没有违背道德。我想，道德对法律的补充和批判应该在法理学中已有详述了。

三丈之舌

怎么有点像三英战吕布啊?
大家好象在连手欺负小风GG
哈哈
我也爱莫能助

天亮说晚安

下面引用由风的男孩在 2005/9/25 11:16am 发表的内容：
＂难道这时候又有人对此次“横刀”加上一个美丽是帽子叫“爱的考验”？＂
因为＂横刀夺爱＂是贬意词，所以就不道德？
＂在横刀夺爱的过程中，必然要给双方甚至几方带来不必要的困惑。＂
做什么事情不会带来困惑　...

我一再强调困惑的必要性，甚至在下面对道德利用人己将利益关系详细的说明。见义勇为是社会公德，大家 都认同的说法。无论从什么方面说都是利人的做法。大家认为这样的困惑必要吗？

“横刀夺爱从无到有，从谈之色变到坦然面对，它和宗教＼网络等新事物是一样的，为什么就它没有他的合理性呢？天亮　论述一下”

宗教有利人类种族的团结，网络是新兴的网络通讯方式。横刀夺爱是什么？新事物、新文明的出现都是要建立在为提高生产劳动力的基础上的。如果男孩把横刀夺爱也看做提高某些事物的基础上，请明确指出 它提高了什么？是人类潜在的野性欲望？还是善于破坏美好事物的本能？

衍文

引风的男孩“为什么要把爱的竞争称为不道德？还有请解释一下“名花有主”在自由恋爱的体系下是什么意思？每个人都有追求爱的权利，不追求，你怎么不知道她（他）是否是你的至爱呢？
如果二十一世纪的爱搞得像计划经济一样，你认为是道德的吗？
”
首先要明白题目中的“夺”，是去抢夺别人已经拥有的东西。这里便是指两个人的爱情。今天我们不用讨论这两个人是不是真的相爱，或者他们的感情是不是出现了什么问题。当然我不否认每个人都有追求爱情的权力，就如对方所言，不追求怎知你的最爱呢？你怎么知道，这个被追求者，高兴你的夺呢？当这个被追求者已经有了真爱的时候，你却要用一些方法与手段去破坏他现有的爱情。你要得到爱，就会伤害其他人？伤害就是有道德吗？当然我也不同意你说把爱情当成计划经济。因为两者有区别。至于二十一世纪爱情应该是什么样子的，我的观点应该是：情投意合，并且不伤害第三者。这样的爱情，才是有道德的。