正方：推进地区转型发展，应更加注重新型产业；反方：推进......重传统产业；我是反方

千寻舞

我是个辩论新手，以前从来没有辩论过。现在被单位抽去参加辩论。论题为：正方：推进地区（南通通州）转型发展，应更加注重新型产业 VS 反方：应更加注重传统产业。我是反方。劳烦各位大侠拔刀相助，给我提供些论点论据、例子、名言。万分感激！如有内容较多的论据，请发至我邮箱：qianxunwu@126.com 一一赐教。

老鬼归来

有几个重要的概念和关系要弄清楚：
第一，什么是“转型”？应该指经济转型吧，经济增长方式由粗放转向集约，或者用更新超的话说“从高碳经济转向低碳经济”。怎么转？按中国目前的实际情况，国家的政策是“提高生产效率”。
第二，什么是新型产业，什么是传统产业？既然是南通通州，那应该针对当地特点，确定新型产业有哪些，传统产业有哪些。一般说，所谓新型产业具有的优势在于技术，环保，管理等方面，更符合转型的方向，所以正方会比较容易些。

反方怎么办呢？第一，重点强调：地区发展不仅要量力而为，并且要朝着发挥地区优势的方向而为。传统产业有技术、经验、市场、品牌等优势，已经成为地区优势的一部分，所以继续发展是“扬长”。同时，新产业需要的各种投入并不是目前当地能力做及，和很多其他地方相比也并非所长，所以要“避短”，可以适当发展，但不适作为发展重心。
第二，强调，传统产业也是一个发展的过程，并不排斥新技术、新管理和新经验，传统产业也完全具有实现转型的潜力。所以，不要把传统和转型就对立起来（正方很容易这样偷换）

论据吧，比如著名的云南白药之类的

江户川柯南

2楼说的很对。我补充一些：

所谓转型，并不一定需要改变产业类型。原来擅长做汽车的，现在飞得让他们转成做宣纸，这摆明了是胡扯嘛。正如2楼所说，只要能够从粗放型发展模式变成集约型，或者是注重了节能环保的生产模式，便算是一种转型。

在这种逻辑下，传统产业具有着经验优势和地理位置优势。内蒙古有着大草原，适合放牧，于是着重生产牛奶、羊绒，这本是合情合理的事情；非要让人家把草地铲平盖起工厂，这连“推进地区发展”都做不到，何谈“推进地区转型发展”呢？而且，推进地区转型发展的根本目的也是要让居民生活水平得以提升，而不仅仅为了一个所谓的“转型”，否则就犯了形而上学的错误了。

此外，对于有一些地区而言，可能过去出现过一些盲目上马的项目，尤其是一些不适合当地发展的所谓“高新技术产业”。如果楼主所在地区存在这样的问题，那么，把这些不适合当地的高新技术产业给削弱，转变成当地擅长的传统产业，这样的转型不恰恰是有利于当地经济发展吗？