【法律面前人人平等】正方一辩稿。

jimjolee

法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。其中，具有普遍约束力中体现的是我们今天所要说的人人平等。【引出观点，启发论证】
: Z1 {2 K+ J% f* E' Y# s: Y首先，应该明确一个问题，那就是我们今天所探讨的是法律面前人人平等，而不是靠法律来消灭社会中的一切不平等。我们认为，法律是公正的，他就像是一把社会行为的标尺，对于这把尺子来说，每一样确定的物质都有其确定的长度，长度不会因为难以避免的各种误差而改变，所以，我们不能因为这些误差就妄下定论说这把尺子是不准确的。在我们用法律去衡量事实【在这里我们就解决了面前的问题，因为我们谈论的是用法律去衡量事实，小阿紫还是很喜欢自己尺子的例子】的时候，就像用尺子去度量物体，对于法律来说，事实就是事实，它是确定一定以及肯定的。
法律不是万能的。每个人一出生就存在着不可消除的差异。有椰菜花，也有林青霞，有毛毛虫，也有李小龙。正是那么多的不平等，使法律创造出来的如权力与义务的平等显得是多么的难能可贵。就权力与义务这一方面，我们来举一个例子，假设法律规定A一类人只能得到一个苹果，而B一类人可以得到两个苹果。那么对于A、B来说，是不是一种不平等呢？然而不是的，因为法律规定了权力与义务是相当的，拿一个苹果的就要负一个苹果的义务，拿两个苹果的就要负两个苹果的义务。用辩证的眼光来看，这就是一种平等。【这里就是lll说的苹果的例子，以权力与义务作防线】
4 z1 `1 M# _: y, n1 k由于人与人之间的与生具备的各种差异，法律的制定过程中就必定有其针对的群体或者对象，反而一概而论的方式，更是让人难以接受吧。在针对性不同的群体之间，我们固然是难以比较的。但是在同一针对性的群体里，法律总是本着一视同仁的态度，这，难道还不是平等吗？【用针对性作为防线，就可以用来解释像少数民族和汉族的计划生育问题啊什么的。】
% Y: n2 S9 C! A6 C% M有人提到过，假如不是意识到法律的不平等，为什么还要一而再，再而三的修改呢？其实，法律的修改与完善，并不是因为他本来是不平等的。事物都是会发展变化的，能适于此时，未必能适于彼时。古语有云，十年河东十年河西。就像适合我们三岁时候穿的衣服，就未必能适合我们十三岁的时候穿。正是这些变化，使法律也要不断地随之变化，只有这样，法律才能保持它的适时，公正，平等，问渠那个清如许，唯有源头活水来啊！【这里是艾廉的提问，其实他的提问是很明智的，很容易就把我们引进了法律的修改是因为它不平等的误区。】
' L* d1 F# V: Y  P5 r法律具有阶级性，而阶级之间的不平等，自古到今都被认为是不合理的。在千百年的发展与进步后，法律的阶级性虽然还是有所保留，但却已成为了为更好地实施法律，达到其约束力而存在。回顾之前提到的法律的针对性，亦是可以并作一谈的。【这里的针对性指的是阶级的针对性，例如中国实行人民民主专政，对多数人实行民主，对少数人实行专政。】
至于古代如刑不上大夫一类现象，没有长时间专门的学术研究，我们很难判定当时的法律是否本身就是不平等的，抑或只是执行上的错误，所以不便在此讨论。于是，我们就应该着眼当下，这才使我们的讨论更具有价值，更具有意义。【这里就是lll说的，时代的问题要有时代的气息。】

* i  T  c2 r- T1 o3 y0 A对不起lll了，我这是一不小心点了那个任务的~~所以我发了。

卖油翁

很不错啊，挺喜欢。

baoshan

我看不错噢 谢谢楼主 > "" “” '
9 i/ J) f# v: w8 [" L
- S! ^6 P" i) H* Y+ Z1 b% z: s

dmlgf

支持了，学习了，谢谢楼主！