[求助]！！！销售业绩是/不是衡量业务员能力的唯一标准（我是正方5555）

暴暴蓝 · 发表于 2005-8-6 16:06:39

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~急哦~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

张洋 · 发表于 2005-8-8 10:04:30

一般来说这类“极端性”的观点，对于正方而言要在概念层面给一个“包容性”很大的范围。

观点后面的“唯一标准”是铁死的，动不了的，是对方攻击你们的主要地方，反方会罗列众多“其他标准” 质疑你们的“不唯一性”

可以取巧的，是在前面的“销售业绩”上，我提供一些思路：
对于不同的行业，“销售业绩”这个概念是否完全一致？这个词汇原本可能来源于公司的销售员固定时间内的销售量，那么衍生到各个行业，在今天，它的含义是否有所变化？“业务员”中的业务已经包含很大的含量，甚至在国家机关内部都有业务的概念了。

比如，对于外贸而言，业务员所考虑的往往不是卖出或者买进多少东西，而是和客户的联系，对市场的把握，这些已经成为业务员的主要工作，甚至如果单纯地考虑他们的销售量/销售业绩他们是〇

此为概念的拓展，目的在于把销售业绩这个概念美化和全面化，让它成为一个“值得信赖”的唯一标准。

第二步在于逻辑上的排他。在确立了销售业绩是值得信赖的以后，要力证其他标准的不值得信赖。这里需要和反方一样，尽可能的罗列可能成为评价标准的内容，挖掘他们中间的重点防御对象。

大耗子哥 · 发表于 2005-8-8 13:01:18

我觉得对方还会在“能力”上做文章，一个卖的少但能扩展市场范围的业务员是否算有能力，销售业务员的销售业绩作为工作业绩标准，是一个大家都可以接受的概念，但销售业绩能否代表能力呢？一个成熟的市场要达到原销售额只要一个一般的不太犯错误的业务员就可以了，而在一个新的领域的探索则需要更强的能力，（象希尔提到的那个在光脚部落推销鞋的推销员）环境的要求导致能力要求的不同可以是对方的一个攻击方向

张洋 · 发表于 2005-8-8 13:07:51

恩 “能力”这个概念的文章是可以和销售业绩的概念放在一起玩花样的

比如三楼说的拓展市场的能力，我们同样可以认为“他所拓展的市场也是他的销售业绩之一”，而且是很重要的业绩种类。如果这样的概念和联系可以成立，那么就达到了美化“销售业绩”的目的了。

也就是说，作为正方，立论的立字算是基本达到了

大耗子哥 · 发表于 2005-8-8 13:11:49

那对方还有什么不是销售业绩呢，如果一切所作所为都是销售业绩，我们说以他的行为作为判定标准岂不更好，独立出一个“销售业绩”的同意概念岂不多余？

张洋 · 发表于 2005-8-8 13:16:02

[这个贴子最后由张洋在 2005/8/8 01:16pm 第 1 次编辑]

恩所以就要靠花样啦

如何给出一个中性的概念，既可以使得我方的理论成立，又使得对方甚至听众认为相对公允

比如：销售业绩的概念：员工在工作期间对公司业务有拓展性贡献的行为记录？

大耗子哥 · 发表于 2005-8-8 13:27:58

我觉得可以这样打，销售业绩（不只是个人的销售业绩）是标准，环境是条件，把对方不同的环境啊，对市场的把握啊，都最终归结到对销售业绩的影响上，而且业绩的评判不是以多少，是以相同条件下的升降及其幅度而定，对公司的业绩有较大帮助的，我们说他有能力，同等条件下销售业绩比别人出色的也是有能力的，这样如何？

张洋 · 发表于 2005-8-8 13:32:41

这样是规避了“个人销售业绩”的概念，对方单刀直入地问过来，虽然可以挡过去，但会显得狼狈

大耗子哥 · 发表于 2005-8-8 13:37:40

题目中并未强调个人，不若这样，张洋兄代提一下这种问题，在下试着回答，可否？

张洋 · 发表于 2005-8-8 13:44:07

呵呵这样好累的说~~~我们这样给LZ添乱的啦

其实我们把题目已经破开了，如何采纳就看LZ自己的

蔬菜莎拉 · 发表于 2005-8-8 18:08:02

业务员中的主力军是从事销售业务的,并且对企业来说,最主要的目的是为了盈利,业务员扩展市场的确重要,可是毕竟销售业务是更为实际的"执行者"啊!~
一个企业的业务员没有了好的销售业绩,那其他的能力(如:市场开发等)有什么实际意义呢?----从企业整体来说的~

另外"能力"本来就是只主要从事销售业务的业务员来说的啊!
所以理解为:销售业绩是衡量(主要负责销售方面的)业务员能力(工作能力)的唯一标准~

呵呵,有点乱,请指教~~~~~~~~~ :em04:

生死有命 · 发表于 2005-8-8 23:35:50

下面引用由张洋在 2005/8/8 10:04am 发表的内容：
一般来说这类“极端性”的观点，对于正方而言要在概念层面给一个“包容性”很大的范围。
观点后面的“唯一标准”是铁死的，动不了的，是对方攻击你们的主要地方，反方会罗列众多“其他标准” 质疑你们的“不唯一 ...

我同意。
可以在“销售业绩”的定义上加以广义化，将“销售的多寡”，“扩展市场”等等都包含在评定“销售业绩”的标准里，那正方会容易发挥的多。。。

暴暴蓝 · 发表于 2005-8-11 13:54:37

谢谢GG们呵呵~~~很受启发~明天就要开辩了啦~~我心里也大概有数了本来还想把我们的逻辑跟各位再交流求教一下的~~~~~可惜发现我的辩论对方也在这里发帖子求救耶~~~真是晕呐~~~所以各位祝福我能顺利进入复赛吧~~蓝蓝在这里感激不尽ing~~~~~~~~~~

张洋 · 发表于 2005-8-11 13:56:47

GOOD LUCK！

暴暴蓝 · 发表于 2005-8-11 14:01:35

啊~~原来张洋兄也在啊~~~邮箱能不能告诉我~~还是有东东请教~~~

张洋 · 发表于 2005-8-11 14:54:51

好  ecuplzy@tom.com

暴暴蓝 · 发表于 2005-8-12 02:38:33

我给你发了邮件~~~~~~~~

张洋 · 发表于 2005-8-14 09:26:59

比赛如何了？

暴暴蓝 · 发表于 2005-8-14 10:24:58

托大家洪福~进入复赛了~~新辩题出来了~等下贴出来~

风的男孩 · 发表于 2005-8-14 19:26:09

大家辛苦了

		自动登录	找回密码
密码			注册

[求助]！！！销售业绩是/不是衡量业务员能力的唯一标准（我是正方5555）