大学校园秩序的维护主要靠他律

小智也

感谢对方辩友的发言，对方辩友的发言为我们够了了一幅完美的画卷，他告诉我们只有每个人从心底里严格要求自己才可以构建一个真正稳定和谐的校园，我方固然承认自律的确是一种无上的美德，可是孔夫子尚且到了七十岁才能从心所欲不逾矩。我们这些凡夫俗子又有几个能真正做到一日三省吾身呢？
自律是以个人成长过程中逐步形成的价值评判为基准的约束手段。他律则是以人类文明发展中逐步形成的众人智慧为基准的约束手段。我们需要明确一点，今天我们讨论的无论是他律或是自律均是一种约束手段，需要有实施的对象及人类的某些扰乱秩序的欲望或行为，因此不产生这种欲望或行为的情形不在我们今天讨论的范畴。我方认为大学校园秩序的维护主要靠他律，理由有以下三点：
首先，从人性的角度而言，人具有利己的自然本性，人的自我控制力会随着不同个体、不同情境发生改变，而自律正是依赖自我控制力来实现的。这必然决定了自律的自我包庇性、个体差异性和波动性，对于维护大学校园秩序不能起到坚实的保障。
$ K. c. h: H- L! g) k; F' u其次，从认识论而言，人类的认知需要是无限的，但是个人的认知能力是有限的，那么众人的智慧是不是优于一人智慧，作为众人智慧结晶的他律是不是能更好的维护大学校园的秩序呢？显然他律较自律更具公平性、稳定性和合理性，在大学校园秩序的维护上也起着更为主要的作用。
第三，从现实角度而言，他律对大学校园秩序的维护起着预防、规范和惩戒的作用。一方面，通过他律建立起完善的校园秩序，另一方面，通过他律从道德舆论引导人们，最终使大学校园各个方面有章可循。同时，在出现扰乱校园秩序的行为时，他律以其强制力对扰乱者进行惩戒，对群体产生了引导和震慑，进一步维护校园秩序的稳定与和谐，这显然是自律所达不到的。
- I" \& t4 A+ R1 S! G现实中，是什么确立了大学校园的秩序？是他律。是什么保障了大学校园秩序的推行？是他律。是什么打击了扰乱校园秩序的行为？是他律。是什么维护了校园秩序的稳定与和谐？还是他律。既然这一切的一切都来自于他律，对方辩友您怎么还能告诉我，大学校园秩序的维护反而应以自律为主呢？
综上所述，我方坚持认为，大学校园秩序的维护主要靠他律，谢谢。

小智也

攻辩小结
) [) Z3 L2 W1 ~/ Q* [( ^谢谢主席。对方辩友今天一直把假设作为论述的基础，告诉我们如果我们自律了就会天下大同，如果我们自律了一切一切都将是美好的，但我们讨论的是如果吗？那么我也想说几句，如果我是上帝，我希望汶川、海地、智利不曾发生地震；如果我是龙王，我希望西南普降甘霖，但是我方很心痛地告诉对方辩友，如果是不存的！请对方辩友和我们一起看看这现实的社会吧！
我方已经在攻辩中证明了以下几点，第一，当今社会自律是普遍缺失的，人的趋利性决定了决定了人无法做到人人自律。第二，自律具有包庇性，人无法公正的对待扰乱秩序的欲望或行为。第三，自律缺乏事后惩治力，是无法保障，不可预期的。同时，我方也说明了自律具有差异性，一千个观众心中就有一千个哈姆雷特啊！广告法的实施以及学校成绩考核制度的改革均带来了良好的效果，这无一不证明他律加强时，会对秩序的稳定产生更好的效果。
9 Y. c/ m! ~& B) G马加爵案、南平血案等血的教训已经证明了，多少生命都不曾完全唤起人们的自律啊！我们难道还能端坐火山口，静待人们自律吗？可见没有稳定、系统的他律，趋利而又易变的自律显得是多么不堪一击啊！今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替了现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人们可以自律的，但是历史、现实和理性都告诉我们，大学校园秩序的维护主要靠他律！谢谢！

apple0329

请问有反方的辩词吗？

我说句哈

大学校园秩序的维护主要靠他律？这种说法太绝对了，他律必须靠制定的各种条规来约束，在当今中国社会里，法制尚未健全，一些条规制定本身就缺乏合法性和群众基础，制定条规不可能为每位同学接受，存在抗拒性是必然，比如：有的学校规定大学生不能谈恋爱，否则轻则处分重则开除。这样的条规无非是为了让学子们更好的完顾学业。然而，从人的本性的出发，这样强制压制青春少男少女的情爱萌芽，有几个人赞成，道是你越发强制越发不可收拾。因此，靠他律维护校园秩序只不过是一厢情愿的事。

小智也

回复 4# 我说句哈
' W$ @1 u; w& l% j$ v  ?我只是把之前学校比赛我们用的辩词贴上来跟大家讨论而已，楼上说得不错，但是在真理讨论上没有什么是绝对的，而辩论的论点是绝对的，也不代表辩手个人的意见。

小智也

很久没来啦，今天继续把总结陈词发一下！
8 m$ r& ~  ^% y

总结陈词
$ H) P" j6 x0 G/ H: b1 z首先感谢主办方为我们提供的良好比赛条件和严明的比赛制度，才使得我方和对方辩友在良好的秩序中顺利进行比赛。然而纵观整场辩论，对方辩友仍有些许偏颇之处。下面我将一一指出。
第一，对方辩友混淆了辩题的主旨，我们不是卖西瓜，看谁的西瓜更大更甜，我们要探讨的是究竟他律还是自律对校园秩序的维持更有实际而广泛的意义。
) v4 d: U$ i* Z$ j) e/ x/ h7 ^第二，对方辩友的立论中所涉及的主体范围过于狭隘，大学校园内有的仅仅是大学生和教职工吗？当然不是，这里也有外来人员，我们并不是戴着有色眼镜去看人，而是要强调我们不能忽略任何影响大学校园秩序的因素而过于乐观和狭隘。
1 E$ O* l4 ?! ?# J# c' x9 s! y4 w: T第三，对方辩友的观点过于高远，君可见校内小草绿油油，众人踩过再难出头；君不知，茶瓶放那儿被人提走，热水被用心悲忧啊！君需知，自律好似水中舟，随心所欲到处流！天下大同的场景很美好，自律被人寄予的希望也很高，但是理想很丰满，现实很骨感。实际生活中，在利益的驱使下，自律很容易成为阳春之曲，和者必寡，盛名之下其实难副。
下面，我将进一步论证我方观点。人的复杂性使自律的标准有所不同。对于一些人来说，今天逃一节课相对于逃两节课来说便是自律，今天提走一个茶瓶用过水后放回相对于提走不还来说也是自律。标准的不同也产生一系列的不稳定和不确定，而作为他律的学校制度和公共道德评判则具有统一的标准，可能大家会有疑问，假如执行他律的主题不自律，那他律有如何正常运行？但是，请不要低估学校制度执行者的执行力，更何况学校中的制度是环环相扣的。上升至整个社会，我们一步步地细化法律制度，增强社会舆论监督去维持整个社会的安定与和谐。试想，如果除去他律因素，仅靠理想中那完美的自律去约束自己，那将会有更多的冲突，更多的分裂，更多的犯罪，更多无辜人员的流血牺牲。
试问大家是要在稳定统一中切实的发展还是在或多愁善感或激情澎湃，或欢喜欲狂这些复杂多变的人类情绪中去寻找那所谓的桃花源呢？所有我们希望的不希望的都已发生，我们只能决定如何处理。每一天晚上我入梦时我都渴望人类大同，但第二天睁开眼睛，世界还是这个世界。
但这也并不意味着人类的自律前途一片黑暗。人类的可贵之处不在于白璧无瑕、完美无缺，而在于有认识自己，承认自己自律不足的勇气。我们不是不欣赏自律，二十我们不能用不确定的约束规则作为社会大厦的即是，我们也不是不相信我们的信念，但决定我们最终去向的是我们现在踏下的这一步是否坚实有力！

myxxzql

谢谢资料的分享，对我来说太有用了。

sure_1234

谢谢资料的分享。