[求助]公安工作是以勇为主还是以谋为主？

奔跑的油条

急求！谢谢！

蔬菜莎拉

看从什么角度理解了：

公安工作面对的案件越来越复杂，现代化的设备用处很多，所以需要“谋”

而对工作人员来说，管理者毕竟是少数，对大多数人员来说要得是“勇”——即：来执行上级的“谋”；对于现在的公安人员，经过层层考核，总的来说，一定的技能，反应能力等与“谋”相关的能力相对较强，而要真正实现价值，拼的就是“勇”的多少了~（若对方否定，在一定意义上是对公安人员的考核制度或培养机制的否定——人为培养不出“善谋”之才！）

旗人

有勇无谋非将才！谋比勇更重要！为什么古人长说何以谋天下他怎么不说是何以勇天下呢？？？？？

蔬菜莎拉

下面引用由旗人在 2005/07/03 08:51pm 发表的内容：
有勇无谋非将才！谋比勇更重要！为什么古人长说何以谋天下他怎么不说是何以勇天下呢？？？？？

呵呵，先一个一个来看：

“有勇无谋非将才”——很有道理的一句话~但作为一个将才有很好的谋略，却在决定时畏首畏尾，呵呵，那么此谋起到什么作用呢？所以：“有 谋无勇非才将！”
另：“公安工作”是对大多数的工作人员而言，自然需要的“将”是少数的精应英，大多数是“谋”的执行者，那你说对着大多数人来说什么更重要呢？
还有：你说“有勇无谋”！而我门的辩题是讨论谁更重要，不是对某一方的决对否定

SO：由此来证明你的观点，偶认为不成立~

“为什么古人长说何以谋天下他怎么不说是何以勇天下呢？？？？？”——1，古时候没有“公安工作”这一名词，所以这些说法对“公安工作”未必成立~2，（上面说的：次话是针对少数的“将”说的）3，古人说天圆地方，你现在还信吗？~

蔬菜莎拉

下面引用由sunnnn在 2005/07/08 02:08pm 发表的内容：
当然以勇为主了，勇是外在表现形式啊，你空谈谋，而不去靠勇去实施那谋只是空架子啊。况且。作为警察，对于我们百姓来讲，你主要的基础就是勇，我们要的是勇的警察，可不要只动脑筋的诸葛亮。另外，勇是谋的主宰 ...

“你空谈谋，而不去靠勇去实施那谋只是空架子啊。”——
可是，在没有任何“谋”的情况下去“勇”，回怎样呢？
我们的题目是以什么为“主”，不是二者取其一。

“作为警察，对于我们百姓来讲，你主要的基础就是勇，我们要的是勇的警察，可不要只动脑筋的诸葛亮。”“我们都希望民警勇敢的冲上去，可不希望民警待在那里谋。”——
NO！我们百姓需要的时能够为我们解决困难的警察，我们要的是效果~
若是一警察看似不做多少，更多的运用“谋”，就为我们百姓解决困难，我们不但会感激他，还会敬佩他的智慧和勇气！
反之，有勇，达不到好的“果”——似乎没有前者效果佳~

蔬菜莎拉

另外：
有“谋”——是为达到一定的目的，那么此谋也就包含了“勇”（勇气），而本身实施中，也是“勇”的行为~

而“勇”却不能包含“谋”~

chiyanshan

包含？那么，我认为是精神指引思想，有谋无勇，或有谋少勇，怎么和气焰嚣张的恶势力斗争？你的意思是不是说以智取胜？那懦夫是怎么取胜的？他们可是以智逃败，以智逃责啊！当然，智很重要，但要以勇为前提

蔬菜莎拉

下面引用由chiyanshan在 2005/07/10 04:01pm 发表的内容：
包含？那么，我认为是精神指引思想，有谋无勇，或有谋少勇，怎么和气焰嚣张的恶势力斗争？你的意思是不是说以智取胜？那懦夫是怎么取胜的？他们可是以智逃败，以智逃责啊！当然，智很重要，但要以勇为前提

呵呵。首先要谢谢楼上的指教：）

“气焰嚣张的恶势力”——说的好！
既然恶势力气焰如此嚣张，他们不顾无辜民众的生死，公安人员可以不顾吗？
在这种势均力敌的情况下，或是敌方势力强于我方的形式之下——请问，依靠“勇”求胜的可能性有多大呢？
而在“谋”的基础上，来“勇”，那么胜算大大增加了！同时，“谋”之中是不是包含这“勇”呢？

“那懦夫是怎么取胜的？他们可是以智逃败，以智逃责啊！当然，智很重要，但要以勇为前提”——
公安人员若在劣势情况下跪地求饶，只为保存自己的小命，忘了自己的身份和职责，那么“逃”是懦夫之举！这种所谓的“谋”谁都会，只是人的一种本能罢了，能算是真正意义上的“谋”吗？
另：若是他们“逃”是为了更好的完成任务，那么——不被恶势力所屈服，继续战斗，这种先“屈”后“勇”的做法，仍可谓真正的“勇”！
我乡大家不会反对这一观点吧：）~~~

蔬菜莎拉

补充：
“追究责任之时的‘谋’”——只是为了推责任，
1，可以被看出（不然你怎么说时“推卸责任”呢？）
2，本题的题目：公安工作是以勇为主还是以谋为主——
这里的“谋”是褒是贬呢？

所以可说：“推责之法”不能算是我们所说的“谋”~

herolandis

因此总结楼上所说的：1、谋中有勇；2、弃勇之谋不是谋。
辩题是以何者为主，那么“勇”与“谋”必然不能互相包含，换言之是“无谋之勇”和“无勇之谋”在作比较，这样才有一个“以谁为主”的问题。如果照楼上这么解释，讨论的是“以勇中有谋的勇为主辅以谋中有勇的谋”还是“以谋中有勇的谋为主辅以勇中有谋的勇”。貌似辩证法，实为变戏法。

风的男孩

同意"变戏法"的论断

蔬菜莎拉

谢谢楼上两位学长指教~~

不知你们的高见？

light0sun

下面引用由herolandis在 2005/07/10 05:28pm 发表的内容：
因此总结楼上所说的：1、谋中有勇；2、弃勇之谋不是谋。
辩题是以何者为主，那么“勇”与“谋”必然不能互相包含，换言之是“无谋之勇”和“无勇之谋”在作比较，这样才有一个“以谁为主”的问题。如果照楼上这　...

有点曲解人家小妹妹意思了八~~~谋中有勇指得是有谋同时有勇，谋为主。并不是包含关系……
另外，变戏法一个词用得似乎有些火药味~~~呵呵

换回来讲，个人认为推极限的分析方法固然可行。不过似乎在这里要论证任何一个因素单独在这个模型下的生存能力似乎有些不太可能。
作为公安干警，首先要有的是勇。（这是公安工作的某个特点。别的地方人家可以不见义勇为，但你警察一定要——这是责任。）所以无论有没有谋，勇是一定要有的。如果按照这个前提下去，岂不是这个题目没得辩了？

回到题目开始讲：我们论证这两个题目的意义在哪里？在于给与当今公安工作的某些建议。对待案件，究竟要重视思考，还是重视别的什么。谋固然好，但是谋过则容易贻误战机。勇固然好，但是勇盛则容易打草惊蛇，被犯罪分子拖着走。从个人角度来看，今天的勇的涵义已经发生了变化。今天的勇谋之辩已经转化为决断力和决策力之间的衡量。

先想到了这些，以后想到了再补（这两天在想怎么帮新国立打电子科大hoho）

鼠儿吱吱

公安工作要抓牢，和谐社会要搞好～～
平日上班多用脑，安定人心很重要～～
坑蒙拐骗别放跑，烧杀强掠入大牢～～
警察叔叔很辛劳，我们给您送红包～～