樓主說法說真的，
欠缺事實根據，
到時候頂多只能各說各話，
而無法對對方產生殺傷力，這個辯題想要講的，
應該是『後功』可不可以補『前過』，
而這個時候對於『後功』的認定，
又可以約略區分為兩種，
一種是與『前過』有直接相關的，
也就是說，後功可以填補前過帶來的損害，
例如因為過失毀損對方的財產，
就可以直接加以補救或是彌補，
像是車禍將對方的車撞爛，就可以買台新車彌補，
但若是該過造成的損失不但是世俗價值，同時有個人心理價值在的話，
那就沒有辦法加以填補了，
例如受害者的車是死去的父親傳承下來、有紀念價值的車，
就很難用後功填補此過了。 另一種是後功與前過沒有相關的，
通常發生在無法彌補的前過發生之後，
例如過失殺人，由於人死不能復生，
根本也就沒有彌補的可能，
這時候的後功，等若是用施恩給不同的對象，
藉以改變他人對自己的評價。
像是周處除三害，他對以前的禍害鄉里行徑並沒有針對性的進行彌補，
而是另外用除三害的方式改變他人對自己的評價。
由於沒有針對性的直接關聯，
用嚴格的定義講，不能算是『補』過，
不過中國字的優越之處就是定義範圍可大可小，
同樣的，
這個『補』字也可以做不同的定義，
換個角度詮釋，也儘可以說成是後功可以補前過。 所以，這辯題沒有很大的辨證意義，
充其量不過就是定義爭奪戰罷了，
樓主可以針對上述理論多找例證來增強說服力，
或者可以有更大的勝算。
還有疑問，歡迎至www.101school.com.tw辯論學院網路解惑版與我討論
| 
IP卡
发表于 2005-5-19 06:38:18
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-6-10 20:36:32
