|
转载资料： 【評】辯題：實現男女平等應由男性/女性採取主動 前言： 實在沒有想到，自己脫離辯論圈這麼久，卻被這個辯題搞出興致來。但我並非要論正反方的可辯性，而是分析這個辯題的荒謬。 連我自己也覺得不可思議，怎麼這麼顯而易見的邏輯漏洞，卻沒有人發現，甚至大家還認為這個辯題「挺好」。再從大家的反應中，就是發現，馬來西亞的性別平等是建構在父權主義之上的性別平等，是假平等。而這個辯題，卻要在假平等中，找真平等，豈不笑話？ 內文： 從主辦單位福聯青負責公告者的文章看來，這一屆的辯題，意義是要拉近與實際生活的距離，不要太過天馬行空的哲學思考辯題，所以在性別平等上，也希望能夠「務實」的討論，搞不好能找出能實行的方向。 於是，有了這個辯題：實現男女平等應由男性/女性採取主動。 出辯題者的本意是，現今環境社會，已經大致男女平等，但是仍有一些很實際的，人們生活上的行為、態度，其實是不平等的，例如Lady First。所以，如果要達致真正的平等，改變這些行為、態度，到底應該由男性，還是女性採取主動，會比較好呢？這就是主辦單位的本意啦！ 但是，這整個思考邏輯，一開始，就是大大的不妥。首先，主辦單位認為男女大致平等，這個要參考數據，跟過去比，當然要好得多，但離平等還有一段路要走（尤其在馬來西亞，還很遠）。舉出例子，就不勝數了，以經濟來看，女性的經濟地位尚無法與男性相提並論，甚至國家的GDP也沒有計算婦女在家庭勞作中的生產價值；以教育來看，女性的受教權，在許多地區仍然不如男性；以家庭來看，孩子必須從父姓，不是自由選擇的，而且，未成年孩子的許多權力都由父親監管。 再來，如果真的要平等，那早就不該用男性/女性作為劃分，這種分法是藐視第三性的存在，第三性是我們不能忽視的性別，因此使用性別平等，要比使用男女平等來得好。另外一種說法，也提出，這種二分法，其實是父權主義的思維，女性主義是提倡平等、多元、包容，不是絕對的二元。所以，這個辯題使用二分法，已然大大的不恰當。（註一） 除了譴詞用字的不正確，更致命的是整個辯題的邏輯思維，就已經不平等，甚至是抵觸平等的價值核心。無論哪一方論證，其實都是「不平等」，乍看之下，是平等，但里子卻是不平等，荒謬得很。 首先，從很多人認為正確的地方說起吧！主辦單位給我的回應是，很多人認為抽到男性的那一方太好辯了，覺得這個辯題太偏，甚至我老哥乍看這題目，都覺得根本太nonsense，一定是男方採取主動的那一方會勝出。但我的想法恰恰相反。 我不只覺得男性那一方很難贏，而且根本不可能贏。 從歷史來看，今天的「大致」平等，是誰爭取來的？女性投票權，是男性採取主動施予女性的麼？還是20世紀初，女性走上街頭爭取來的？只要舉個簡單的例子，就能從歷史中看到發展。那麼有人說，要前瞻未來，不能一直以過去當借鏡，也有推翻歷史作法的時候。那麼，男性該採取主動吧？沒錯，就是該男性採取主動，男性該主動放棄大男人主義，男性該把一直佔著的政治權力分一點給女性，男性該從某某某領域稍微退讓，男性甚至該爭取自己流淚（軟弱）的權力！ 這就是一般人的看法。因為男性享有太多女性還無法享有的權力，所以當然要主動放棄（就好像我們呼籲友族同胞放棄特權一樣？），但在這個節骨眼上，卻產生了一個大問題。 因為男性掌握這些權力，同時也掌握要不要退讓，要/不要給的權力。所以，今天男性的「退讓」、「施予」本身，就已經彰顯了男性作為「第一性」的權力與地位。而女性作為「第二性」必須被動的接受、等待第一性放棄、施予權力（註二）。然後，我們期盼這樣能夠達致平等。 這就是許多人認為男性採取主動的那一方應該勝出的荒謬之處。這跟本就是最大的不平等，卻被視為是達致性別平等最應該採取的行為、手段。 提了其中一方，那另一方，幾乎可以如法炮製，甚至反個方向來說也行，反正是間接論證了「男性」作為第一性的地位。如果要達到性別平等，根本就不應該採取這樣二元對立，不是比較題，是主動/被動、男性/女性的對立題。所以在這個基礎上，這個辯題徹底荒謬。 或許，有人會反駁，我以上種種的推導，都是理論，但性別平等是要用「做」的。所以，何者採取行為上的「主動」，是可辯的。因為，我們要討論實際的問題，而非理論的問題。 倘若如此，那麼這個辯題會陷入無底洞，因為行為永遠沒有準則，除非今天強制所有男性不能be a gentleman，女性不能享有lady first的權力。否則，個人行為再怎麼討論，也是無解。 而且，就算女性主動不扮演一個需要被照顧者的角色，性別就會平等了嗎？還是女性採取主動，自立自強，奮發向上，性別就會平等嗎？抑或是，男性不再把女性當小動物照顧，勇敢的流淚，勇敢得像女性一樣說出自己的感受，性別就會平等嗎？ 在這兩方採取主動的命題中，我還覺得女性採取主動比較能夠實際接近平等，但絕對不能站在一個弱勢者、第二性的觀點去爭取，否則就會陷入男性作為第一性的父權主義。 探究性別平等運動，絕對不是何者主動何者被動，而是必須所有人不分性別一起努力的。一旦分了主動/被動，就如同我上面的論證，要嘛論證了某個性別的優勢地位，要嘛論證了性別平等運動只是某個性別的事（例如，大女人主義？）。 後記： 一個月前，台灣政府頒佈了新法令，從此孩子的姓氏由父母雙方共同決定，不一定要從父姓，可以選擇從母姓。這項新規定，獨步全球，看了讓我好生羨慕。因為無論男性、女性、第三性，憑什麼生下來的孩子就是夫家的血脈？那些宗族倫理，其實都是無稽之談。姓名只是一個代號，但是父系社會卻可以為了這個代號的延續，殺女嬰，因為這個代號代表血脈。事實上，只要家族之內族譜搞清楚，就算跟母姓，又怎麼怕近親通婚？ 台灣的性別平等在亞洲地區，走得很前面，但還是有人對女性主義有諸多誤解（當中甚至包括女性），妖魔化女性主意（者）也不奇怪，因為整個社會仍然籠罩在父權主義思維。更何況馬來西亞？只要我一提出自己作為Feminist的觀點，周圍的人會很快的分類為「大女人主義」，好像我會提倡吃掉全部男性權力一樣。但事實上，我痛恨「大女人主義」，甚至對「女強人」、「小男人」這類詞反感之極。因為這些都是男性沙文主義的思考，女性主義要的是多元平等，並非強/弱、大/小這種奇怪的二分。 人，除了生理上，可以分辨出他在生物繁衍必須扮演的角色，剩下的性格、行為，絕大部分取決於「教育」。西蒙波娃這麼說，hence one is not born a woman, but becomes one。
| 
IP卡
发表于 2007-4-29 11:53:09
提升卡
变色卡
显身卡
