正方：政府应该进行信息控制；反方：政府不应该进行信息控制；我是正方

lovefanny

如题~
求教各位达人正方和反方可能的论点和论据都有什么，谢过！

江户川柯南

太应该了。

首先，辩题又没说控制哪方面的信息，仅仅是泛泛讨论，则对于反方而言是全称否定。即反方必须论证所有信息都不应该予以控制方才得证；而正方只要论证有一部分信息需要控制就可以了。基于此，国家机密便是一例。

其次，即使对于一些理应向民众公开、民众拥有知情权的信息，也应当控制透露的时间和方式。例如刑事案件的侦破工作，在最终侦破阶段，为避免犯罪嫌疑人逃跑或是造成对社会更大的伤害，需要保密一些信息，等案件完全侦办完了以后再向民众公布所有信息。此外，一些容易引起恐慌、进而造成更大伤害的事情，应当以合适的方式向大家公布。例如，当重大赛事正在进行时，如果警方接到通知说是赛场内有人安放炸弹，就直截了当的通知赛场内，结果会如何？结果会使得没被炸死的人都被踩死了。我想这不是我们想要的结果吧。

dx051xb

回复 2# 江户川柯南


    电脑屏幕小~~为了对照着conan的回帖，只好点击回复了~~

信息本就是流通的讯息~~国家机密不属于公开流通的信息~~属于“情报”

控制透露时间和方式属于发布消息的方式，不属于对信息的控制。信息依然没有被控制，只是发布方有选择使用何种方式，何段时间发布的权利~~且这个权利隶属于信息发布方而非政府~~只是你所举得例子中的发布方是国家机构罢了~~这只是在执行自己的权利，而非政府控制。

合适的方式的控制倒比较具有攻击性~~不过反方强调的是政府控制，所以警方选择合适的方式为政府控制似乎会有所争执~~形式与意义的争执~~另外~~信息控制怎么才算是对信息的控制反方应该也会提出异议~~确实conan抓了几个对反方不利的点~~但觉得这些点还是比较浅，只是在形式上判断~~反方要是打价值虽然不容易推翻这些例子但应该比较容易搏得大众的偏爱吧~~

江户川柯南

楼上强调得很好！

有两个细节我在考虑：

第一，如果说信息本就是流通的讯息的话，那么国家机密并不是不流通，仅仅是不公开流通而已，但是在一定范围内还是可以流通的。而政府对其的控制，也恰恰是控制其流通的范围。

第二，选择发布方式和时间的权利，属于信息发布方，而非政府控制。这一点反驳很有力！但是，如果说政府也有机会成为信息发布方，至少说明政府可以控制自己所发布的信息，对吧？

当然，在当前这个社会大背景下，反方在价值方面是非常有利的，如果这是高校的学生辩论赛的话反方就更有利了。那么，正方应该如何挖掘价值方面的东西，也就是说政府控制信息究竟意义在哪里，这是正方应当好好考虑的内容。

dx051xb

这个第一条我觉得吧~~如果说“仅仅是不公开流通而已，但是在一定范围内还是可以流通的”那么这个范围是什么？貌似还是政府~~政府对自己内部的信息处理作为正方的信息控制其实语言逻辑上说的过去~~价值上还是有点问题~~不否认正方也是可以对语言逻辑进行处理~~但如果没有价值的辅助听起来就感觉弱弱的~~其实正方的应该既然已经论证了不是要全部进行控制~~哪为什么不讨论下该怎么控制和这样控制的意义所在呢~~比如对信息利用的倡导，突出信息的繁杂，政府帮助大家筛选有利的信息或者对信息分门别类，倡导大家选择有利的信息~~只要这个控制不是强制性~~参与控制也未尝不可~~不过也要接受反方的质疑：你这个控制是控制住了吗~~这是推出之前的逻辑配合也许更好一点~~

dx051xb

“仅仅是不公开流通而已，但是在一定范围内（自身范围）还是可以流通的”有点像姜昆的一段相声中说的~~组成家庭委员会，姜昆和老婆轮流当主任~~白天主人由老婆当~~晚上大家都睡觉了，姜昆再拿把凳子当自己的主任玩~~如果说大家说控制就是对自己内部流通的信息控制，那么我们还真的赞同政府应该控制自己内部信息就够了，而且我们还鼓励大家只去控制自己内部的信息，这样我们大家才能接受到最真实的信息，而不是被处理过的河蟹信息~~（突然一下想做反方说了一句~~）

承天易人

“控制”的定义很关键，是制胜的基础。这个定义对胜利而言，则如泾阳之于长安、阳平之于川蜀、夷陵之于江东啊！
正方：选择性地允许媒体对信息进行传播，把握正确舆论导向，净化文化环境
反方：部分扼杀，剥夺人民群众的知情权

以不变应万辩

2楼正解。这个题目有问题。