[公告]独立50大专辩论赛

张国伟

   主 催 单 位:   马 来 西 亚 高 等 教 育 部
联 办 单 位:   马 大 华 文 学 会，星 洲 日 报

1)宗旨:
2.1 提 升 大 众 的 爱 国 精 神
2.2 提 倡 大 专 生 的 辩 论 精 神
2.3 推 广 华 语 ， 提 高 华 文 程 度

2)目标:
3.1 探 讨 马 来 西 亚 的 独 立 精 神
3.2 带 动 社 会 对 政 经 文 教 的 关 注， 并 提 倡 多 元 思 考 精 神
3.3 推 广 使 用 正 确 华 文 华 语

3)开 幕 日 期:  2007年 9 月 15 日

4)比 赛 日 期:  
5.1 初 赛:  2007 年 9 月15 日
5.3 半 决 赛:  2007 年 9月 16 日
5.4 决 赛:  2007 年 9 月16日

5)比 赛 地 点:  
6.1  初 赛  ： 马 来 亚 大 学
6.3 半 决 赛:  马 来 亚 大 学、星 洲 日 报 总 社
6.4 决 赛:  马 来 亚 大 学

6)受 邀 队 伍：
马 来 亚 大 学
博 特 拉 大 学
马 来 西 亚 理 科 大 学
马 来 西 亚 国 民 大 学
多 媒 体 大 学（ 马 六 甲 ）
多 媒 体 大 学（ 赛 城 ）
国 家 能 源大 学
国 油 大 学

8)奖 项:  
9.1冠 军: 奖 金rm 5000
9.2亚 军: 奖 金rm 3000
9.3季 军   （2份）：奖 金rm 1000
9.4安 慰 奖（4份）：奖 金 rm 200
9.5全 场 最 佳 辩 论 员: 奖 金rm 500
9.6每 场 优 秀 辩 论 员: 证书
   注（1） 所有 参 赛 辩 手（ 包 括 候 补） 皆 可 获 得 参 赛 证 书。
   

张国伟

抽了个死签。

erhc

[这个贴子最后由erhc在 2007/07/26 03:22pm 第 1 次编辑]

个人对政治主导、寡头报社骑劫，筹委会学生被指点仓促行事的“独立50大专辩论赛”的一点“异见”，欢迎指教。

-------------------------

“爱国杯”辩论赛所为何事？
===========================

8月国庆将临，我国各大专院校突然变得很“政治正确”，就连大专华语辩论圈都搞起了一个“爱国杯”辩论赛来应节。

此项辩论比赛由高等教育部主催，马大华文学会主办，《星洲日报》凭着占据庞大阅听人市场的优势，在最后关头被高教部点名成为赛事的联办单位，一齐分享“爱国”的光环。

由于这项活动概念的提出，以及后续筹备工作的安排进行得十分仓促，主办单位最终只能在有限的能力范围内把参赛队伍的数目设定在八支：其中四支队伍是国立大学，另外四支队伍则来自私立大专。

实话实说，大专生参加了“爱国杯”辩论赛之后会不会加倍爱国，我不知道；没被邀请参与“爱国活动”的大专辩论队是不是就少了表现爱国的机会，我也搞不清楚；然而，对于这项突如其来的“爱国赛事”，笔者认为，有几点是值得大家进一步警惕和反思的。

第一，辩论着重于命题定义的界定和厘清，因此，大专生参加一项辩论赛事，切莫连最基本的赛会宗旨和目标都搞不清楚，以致概念模糊。

显然的，高教部在国庆日来临前主催“爱国杯”辩论赛的举行，肯定不是为了庆祝马来西亚独立50周年纪念，因为在50年前独立的“马来亚”现在早已不复存在，知识渊博的高教部正副部长以及各级官员们不可能不懂得这项历史常识。

当然，在中学时期熟读马来西亚建国历史的各所大专辩论员，更不可能搞错，他们“征战”爱国杯的目的也不会是为了欢庆马来西亚建国50周年，理由很简单，马来西亚是在1963年9月16日才正式成立的，今年才踏入建国的第44个年头。因此，任何硬要沙巴与砂拉越的同胞和西马人民一起把50年前马来亚半岛（西马）脱离英国殖民统治的历史，说成是东西马人民一同独立建国的时刻，不单是强东马人民所难，更是对历史的错误认知。

第二，既然这项辩论比赛被高教部冠上了“爱国”的名堂，我们不妨就从“爱国”这两个字来构思一些赛会辩题，以便让本次的辩论比赛真正达到深入探讨“爱国”主题的目的。

鉴于我国立国至今，政府与民间以及在朝和在野政党，多年来一直对爱国的定义和判断标准有所分歧，笔者斗胆向“爱国杯”辩论赛筹委会建议几道辩题，以便让我们的大专辩手在国庆即将来临的标志性时刻，真真正正做到以高等学府的思想水平来审视和论辩一些纠缠我国各界人士已久的“爱国”命题。

笔者所建议的“爱国”主题相关辩题如下：

1） 陈修信比林连玉爱国（正方）
林连玉比陈修信爱国（反方）

2）马华比民主行动党的建国贡献更大（正方）
民主行动党比马华的建国贡献更大（反方）

3）人民应该更爱世俗国（正方）
人民应该更爱回教国（反方）

4）支持反对党是不爱国的表现（正方）
支持反对党不是不爱国的表现（反方）

5）爱国等于爱政府（正方）
爱国不等于爱政府（反方）

为了增加“爱国杯”辩论比赛的看头，以引起更多中文源流的民众对此赛会的关注，筹委会不妨考虑邀请马青总团长廖中莱，在比赛的开幕典礼上与民主行动党社青团团长倪可敏进行一场辩论造势活动。此举不但可以让廖中莱洗脱在几个月前的马六甲马接州议席补选期间遭到反对党讪笑不敢公开辩论的晦气，也可以让民主行动党领袖获得难得在主流媒体曝光的机会，何乐而不为呢？

注：起初，主办当局是以“爱国杯辩论赛”的名称口头邀请各大专参加比赛，然而在抽签仪式当天，某方面已将“爱国杯辩论赛”改名为“独立50大专辩论会”。

此文刊载于2007年7月26日的《东方日报》“名家”版

http://erhc79.blogspot.com/2007/07/blog-post_26.html

木火四

看来上半部是理大和赛城之争

下半部是马大一只独秀

啊呀啊呀

[这个贴子最后由啊呀啊呀在 2007/07/31 06:58pm 第 1 次编辑]

马来西亚辩界真热闹，比赛真多，我们也只能望洋兴叹了.

zihern

看到了erhc的帖子，我也有点意见。

看了辩题以后，我有个疑问：到底所谓的“独立50”是不是只是个挂名？姑且不看什么政治正确、政治中立之类的，题目居然都和“独立”毫不相干。感觉上就是套用“XXXX辩论赛”的模板来为赛会取名。委实是摸不着头脑。

请朝野议员作“即席辩论”，倒不必了。毕竟大专辩论赛是大专生的学术殿堂，不是国会。议员前来当评审或者开幕人无可厚非，但总之别抢了参赛者的饭碗就是。

至于“独立多少年”、“谁来主办”、“谁另有所图”等等等，也不重要吧！过分着眼于细节而忽略了主戏（比赛）始终不太好。

想说的大概就这样。希望可以看到的是真正的辩论赛。

杀蜞蚨鱼人

致姓鱼的“时评家”：

最近您似乎很喜欢在辩论网上攻击这个，批评那个喔！应该是太得空吗？还是没专栏可写了？年轻人别太嚣张狂妄好吗？什么叫“政治主导”、“寡头报社骑劫”？难道你是说政府、媒体都不能支持大专生的活动吗？还是这次的辩论赛高教部会操纵赛果给某方嬴呢？如果没有证据请不要在这里无的放矢。

我们不是说政府一向没注重大专生华语辩论赛吗？那么为何这次高教部主办了，你有要出口狂言呢？矛盾心理的人，到底你是要政府重视还是不要？为什么你总是爱把你对张晓卿的偏见都放到没一个情况来？从你评人家辩论赛（有拿到报社垄断相左的立场的一律判输）到星洲参与主办的大专辩论赛，都一概要批评？ 如果是这样，是否你也认为花踪文学奖也很低俗（那你应该号召马华作家都抵制）；全辩也有星洲的协办，那么八辩时马大代表队里有你的头？是立场变了还是除非有你能参加的比赛你就不批评？那么为何不见你阻止你马大的学弟妹们参加本次的比赛？他们还是第一个报名而且还合办的单位讷！你的学长进马华你又不抨击？请问这样你的标准何在？原则何在？

你的心里全马也只有一间东方日报是好的而已吧？因为他让你写专栏，其它的你都视如仇敌。没必要这样吧，当星洲、南洋有报道不公的时候，我们说他寡头；政府在政策上有偏差时我们不妨也可抨击批判他，可为何因为自己本身的这个成见要放在它们所做的每一件事情呢？ 这样你还能算理智吗？

年轻人，少自以为是，你不懂的还很多。该说时说，该批判时毫不留情的我们说他是民主斗士；可是任何时候无论对错都在攻击的我们叫他“狂犬”。希望你自我检讨，该说时说，不该说时就安静地思考。三思而后写才不会贬低了自己。

请问你自以为是地发表伟论至今又有哪个(哪怕国外的）的人认同你的说法吗？没有，请你好好反省啦！

erhc

[这个贴子最后由erhc在 2007/07/31 04:26pm 第 2 次编辑]

谢谢楼上特地注册一个谐音要杀我之ID的网友的批评。

我质疑星洲日报对举办辩论比赛的诚意，不是因为我反垄断、或我看不起星洲日报主席兼世界中文报协主席张晓卿先生勾结执政党并吞南洋报业、接着垄断马来西亚85%中文报市场的不光彩行径。

我质疑星洲日报中途杀出坐收举办“独立50”大专辩论赛的理由包括以下：

1）第八届全辩中后期，筹委会筹不到足够的经费而导致赛会筹委被迫自掏腰包和放下功课到处筹钱的苦事历历在目。当时有Astro高层通过某方面尝试联络马大华文学会表示有兴趣在下一届赛会和马大华文学会合作，他们提供TV 播放时段，并赚取广告费、华文学会可以安排免费播放辩论赛时段。他们首先接触星洲日报，后来，Astro一直没法直接联系华文学会筹委，过后一切不了了之。我到现在还在思考着到底是什么因素阻挠Astro当时直接与马大华文学会洽商？

2）星洲日报对全辩的态度是食之无味，弃之可惜。自从第七届全辩后，他拨出宣传和报导全辩赛事的版位明显减少，却又以本身为合办单位的身份垄断赛会报导权，不让其他中文报纸加入成为媒体宣传伙伴（除了电台和电视）。

这是我认为难以希冀星洲除了要名头外，能落力帮忙的原因。谢谢指教。也请指正。

第八届全辩举行后期我会得知Astro那幢事是因为我是马大华文学会的执委，谨此告知，以免这位拥有谐音要杀我之登录ID的网友用我还年轻、少不更事的理由，敷衍说我什么都不懂。谢谢。

杀蜞蚨鱼人

[这个贴子最后由杀蜞蚨鱼人在 2007/07/31 05:33pm 第 1 次编辑]

首先，蜞蚨鱼是一种在我家乡常吃的鱼，类似泥鳅，又有点像水蛭，样子很不雅观的。你说我要“杀”你，你爱那么一厢情愿地解读我也没办法。 反正这是民主自由的辩论网，你无权管我想选择怎么样的登录ID，这也不是你时评家分内的工作～

第二，就算你说得再有理，那也是八辩的事情而已，你们的活动没法广为流传就说是星洲的错，那么请你拿出凿实的证据来证明当年一定是星洲阻止astro和你们见面，如果没能的话我真的想不透除了你和张先生的恩怨之外你还有什么理由对星洲那么反感。 如果你提不出有利的证据显示当年的事情一定是星洲所为的话，那么在法庭上你还是以“证据不足”被驳回的。

其三，正是怀着个人恩怨你对星洲的情绪延伸到它所办的每一项比赛去，最后连政府也骂买。记得噢，这是“独立50周年大专辩论邀请赛”而不是全辩哦，所以人家想和谁办是人家的事情，你那么费心机去揣测人家的意图又何必呢？不很浪费你“宝贵”的时间吗？还是你本来就是那么得空的？

最后，你那么会说，那么爱批评，为什么又不见你去阻止你马大的学弟妹们杯葛或不参加这项比赛呢？如果不能的话，是否又意味着你只会说不会做呢？

如果以上的问题你无法用具体的论据来给我们一个合理的交代的话，就请你别在这里再指口划嘴了。 放心吧，“独立50周年大专辩论赛”依然会顺利举行，不论鱼怎么“跃龙门”，马照跑，灯照转，很多人还是会开心地参与比赛。

金鱼

政府不搞辩论时，你们这些人说政府不关心文教活动。
政府搞辩论时，你们又说目的疑点重重。（连独立到底有多少年也算得那么清，好像我妈酱）
每天乱骂政府，那么多届政府有份贡献的全辩奖金你们又拿了那么多。
酱有骨气就把政府给马大的奖金全部呕出来。
欣赏杀蜞蚨鱼人的一句话“该说时说，该批判时毫不留情的我们说他是民主斗士；可是任何时候无论对错都在攻击的我们叫他“狂犬”

多找你师兄谈谈，向他讨教马华的精华

erhc

[这个贴子最后由erhc在 2007/07/31 06:46pm 第 1 次编辑]

您问：“干嘛你那么费心机去揣测人家的意图又何必呢？不很浪费你“宝贵”的时间吗？还是你本来就是那么得空的？”

呵呵，我的拙文没有揣测高教部的意图，而是提出在国庆前夕，“政治正确”的氛围特别浓厚，甚至渗入大专华语辩论圈。

为何您会对号入座说我费心机去揣测人家的意图呢？

原来你认为有人有意图？是不轨、不正当的意图吗？难道你知道一些既得利益内幕？快报来听听。

您又挖苦我“最后，你那么会说，那么爱批评，为什么又不见你去阻止你马大的学弟妹们杯葛或不参加这项比赛呢？如果不能的话，是否又意味着你只会说不会做呢？”

为何我不阻止学弟学妹参加这项比赛呢？

学子永远是单纯的，在求学过程思想的形塑和人格的铸造需要许多学习、锻炼的教程和活动，我没有必要，更不应该把自己的意志强加在他们身上，以致剥夺了他们学习和成长的机会。

那么，为何我又批评主办赛会的商家和政治势力？

第一、学子单纯，主导主办单位的政治人物和商家代表不单纯，而且还有私利算计。

私利算计一旦无限上纲，那么比赛的一些重要细节和原则（例如辩题的筛选，为何大多数辩题都是老掉牙，非关探讨爱国议题的去政治化辩题？因为高教部不会喜欢，而星洲日报会自我审查）会被忽略、牺牲和扭曲。所以需要指正。

大专辩论赛是公开的学生活动，就有一定的公共性。所有具有公共性的事务，任何人都有权利置喙、批评，以敦促扭曲现象的纠正。

第二、批评不会让赛会停办，正如您说的一样，所以批评主办单位不会剥夺学子、后进的参赛机会。反而，没有批评，主办单位会刚愎自用，一意贯彻不符合辩论专业、学生利益（学生活动当然需要关注学生利益）和偏离活动原本宗旨的事。

没有指正，没有改进。尤其是高教部和星洲死爱面子，偶尔还自吹自擂的自诩没人反对他所以它的作为全部对。对于这种面子压倒一切的商业机构和政治人物，在发现有人指出让他们面子挂不住的事项后，虽然他们会用类似您那般不屑的口气来奚落发出批评的异见人士，但是最终他们还是会被迫作出相应的调整以保存颜面的。

这就是对政治主导、寡头商家配合的大专活动，提出批评的重要性。

erhc

[这个贴子最后由erhc在 2007/07/31 08:07pm 第 1 次编辑]

金鱼说道：“连独立到底有多少年也算得那么清，好像我妈酱”

金鱼同学，这一点很重要，我们从小所读的历史教材，其撰写角度严重倾向西马人民的角度和利益。

马来西亚不曾独立。

马来西亚是成立的，在1963年9月16日。

为何我们的教科书会强调马来亚的独立史（1957年8月31日）多过于我们和东马人民共有的国家--马来西亚的成立史呢？（甚至每年9月16日的马来西亚成立纪念日连公共假期也不是）

因为马来亚独立是由巫统领导的联盟宣示（现今马来西亚执政集团--国阵的前身）政权合法性（legitimacy）的最主要论述。这也是为何马来亚杜里50周年临近，国阵政权要大肆宣扬和庆祝的原因。

高教部主催“独立50”大专辩论赛，当然也无法跳脱国阵政权在这个层面上的考量。

因此，切割了“马来亚独立史”这一块，或把更多的注意力转移至另一块（马来西亚的成立不是巫统和其联盟政党的专属功劳，有功劳的还包括当时沙巴、砂拉越的政党，以及在新加坡由李光耀领导的人民行动党，这一来国阵的历史功劳明显被分薄了），巫统会少了许多宣传联盟独占独立功绩、立国辛酸和建国功业的篇幅。

杀蜞蚨鱼人

我提出的三个问题你根本就没法回答或者答非所问，看来你也没有确凿的证据吧？

自己提了又不敢再承接，你是不心虚了？

别在这里假惺惺地“教训”金鱼啦，要秀你的马来西亚历史去中学教书啦～  既然都说入们有参赛的权利，那么你又提那么多废话做什么（除非是为了骗稿费）？既然比赛都势在必行了，你讲的这些都是空的（有本事就去行动啦）！人格心理矛盾的人，请不要把你对某方面的偏见带到我们的辩论网好吗？这里不是你发泄个人私欲的地方，有本事直接去星洲、去高教部找张晓卿、翁诗杰抗议啦，不然不要占用辩论网的版位发表偏见，这只会降低你的人格！

喜欢批评这，批评那的年轻人，记得不是每件事情都可以借批评来显示自己多有批判精神，多有渊博的知识的，社会不需要你这些只会写文章批判而却拿不出实际行动的“时评家”的！

我们希望大专辩坛的活动越多越好，把不得更多的单位来主办，使之得到更大的重视和回响，你不支持反而在那里讲风凉话，是不是很过分！

请你好自为之，不要越说越离谱，这个主题是讨论“独立50周年大专辩论赛”的活动和细则的，不是你恶言攻击之处。请自重，祸往往从口出，注意你的嘴巴。

erhc

[这个贴子最后由erhc在 2007/07/31 11:14pm 第 1 次编辑]

杀蜞蚨鱼人:

我提出的三个问题你根本就没法回答或者答非所问，看来你也没有确凿的证据吧？{

自己提了又不敢再承接，你是不心虚了？

别在这里假惺惺地“教训”金鱼啦，要秀你的马来西亚历史去中学教书啦～  既然都说入们有参赛的权利，那么你又提那么多废话做什么（除非是为了骗稿费）？既然比赛都势在必行了，你讲的这些都是空的（有本事就去行动啦）！人格心理矛盾的人，请不要把你对某方面的偏见带到我们的辩论网好吗？这里不是你发泄个人私欲的地方，有本事直接去星洲、去高教部找张晓卿、翁诗杰抗议啦，不然不要占用辩论网的版位发表偏见，这只会降低你的人格！

喜欢批评这，批评那的年轻人，记得不是每件事情都可以借批评来显示自己多有批判精神，多有渊博的知识的，社会不需要你这些只会写文章批判而却拿不出实际行动的“时

我们希望大专辩坛的活动越多越好，把不得更多的单位来主办，使之得到更大的重视和回响，你不支持反而在那里讲风凉话，是不是很过分！

请你好自为之，不要越说越离谱，这个主题是讨论“独立50周年大专辩论赛”的活动和细则的，不是你恶言攻击之处。请自重，祸往往从口出，注意你的嘴巴。

我已经在此前的帖子提过我个人对赛会不周全之处的见解，我尊重所有网友不认同本人看法的态度和意见。

也谢谢杀蜞蚨鱼人对我的指教，我会有则该之，无则加勉。

陈桂生

我只希望初赛的“强大的执政党/反对党有利于国家发展“ 可以在公平且公正的情况下评出赛果。所谓公平公正乃评判是在客观以及单纯以辩论角度评比赛。

七剑

下面引用由陈桂生在 2007/07/31 11:03pm 发表的内容：
我只希望初赛的“强大的执政党/反对党有利于国家发展“ 可以在公平且公正的情况下评出赛果。所谓公平公正乃评判是在客观以及单纯以辩论角度评比赛。

初赛还好吧，如果这题在决赛打反对党那边稳输。因为颁奖的是马华的人

一叶知秋

密切关注~~

华敏

按照最新的新愿景成绩来看，本地辩坛应该有新的瓜分情况。独立杯是一个很好的测试赛，在各个大专面临新旧交替之际，由此赛可看出新人的实力如何。期待。。。

华敏

请问这项比赛是不是只属于本科的大专生参加啊，会不会有些队伍离谱到派出一些退休多年的前辩手甚至教练来为了贪那5000块而参加呢？ 请主办单位保证不要让这种丑陋的事情发生。

啊呀啊呀

派研究生参加很丑陋么？前辩手和教练还有学籍的话为什么不能参加？