正方：刺激经济发展靠涨工资；反方：刺激经济发展靠降物价；我是正方；6月2日比赛

猪肱

我是正方。涨工资的。
不知道哪位知道关于这方面资料呢。我做三辨手。需要多些问题。
  大后天比赛了。

猪肱

有谁知道吗？可以告诉我的 呵呵 我会很感谢他、她

江户川柯南

我不是经济学专业的。我的理解是：经济发展主要是指劳动生产力水平的整体提高；具体做法有二，要么提高资本的投入，要么提高单位资本的产出。而这两个，与辩题中的两点都对不上。

并且，事实上，如果我们当前的市场经济秩序是良好的，即价格能正确地反映价值的话，我总觉得不论是涨工资还是降物价，都不太靠谱。因为，涨工资面临着钱哪儿来的问题？如果说价格正确地反映价值，那么唯有靠多发行货币来涨工资，结果导致通货膨胀，物价跟着上涨，工资上涨并没有带来什么效益。同样，降物价面临着成本如何覆盖的问题？不论是降低什么成本，最终都回追溯到相应的人力资源成本的下降，即人们工资水平的下降。这样看来，单纯的涨工资或降物价，都不能增大资本的投入，也不能提升单位资本的产出，对于经济发展并没有帮助。

但是，前面所分析的是价格能正确反映价值的情况下。那么，如果不能正确反映呢？所以，我认为辩题要讨论的，是在当前的大环境下，我们是不是有价格不能正确反映价值的情况存在？如果有，是哪一方面：是人力资本的价格(即工资)过低地反映了人力资本的价值；还是商品价格过高地反映了商品的实际价格？前者例如一些低收入行业，后者例如房价、油价等等。

要论证这一点，我想我们可以进行国内外参照。我先以中国内地为例，如果您的比赛不是发生在中国内地，望您及时回复告知。中国内地的劳动力价格显著低于国际发达国家水平，这也是为什么很多国际一线品牌的公司会把生产厂房设在中国内地的主要原因之一。至于物价，以上面提到的油价为例，英国的油价为每升1.1英镑，折合人民币约11元左右，高于中国内地当前的油价。其它方面同样，据我所知，在数值上中国的药价也并不比国外要贵。这么看来，在正确反映社会必要劳动时间方面，中国的物价水平与国际基本一致，难以有很大的下降空间；但中国的劳动力价格(即工资)却显著低于国际水平，有很大的上涨空间。

除了上面这一点以外，我还想到两个小点可以补充：

第一，从辩题的意思来看，不论是涨工资也好还是降物价也好，都是期望老百姓能够更多地购买东西，是一种通过增大内需来增进资本总投入的过程。事实上，如果我没记错的话，在经济学里面，货币流通速率越快，对于经济发展而言也是一件好事。那么，我们可以发现，即使降低物价，我们的货币流通并没有加大或加快，仅仅是商品流通加快了；但是，涨工资，则在内需增长的基础上，也加大了货币流通速率。

第二，从政府的可操控性来看，直接调控价格似乎并不太符合市场经济规律(特殊商品除外)，但是政府可以通过最低工资保障制度、加班费用规定等等，来提升工资水平。这样看来，涨工资相对于降物价而言更便于推行。

huiyue34

介于我本身对这个辩题根本无法理解,而且柯南版主也发言了.
我就不说话了.
纯粹路过下.

wahbr007

正反双方都没有道理的，刺激经济发展最直接的东西是投资，由于乘数效应会短时间中带来巨大的生产总值的增长，单纯涨工资会带来物价上涨甚至通货膨胀，不提高购买力。而降低价格就更不靠谱了，随着经济发展物价上升是必然的，降低价格？怎么降低？减少货币供应？会造成通货紧缩，如果行政手段强制降价会导致生产的减少，不可能刺激经济

猪肱

呵呵 谢谢大家的意见!我已经打完这场辩论赛了。并且取的完满的成功。哈哈。