高阳第206 楼
并不反对讨论,但是不停的挖掘他人的痛脚是讨论吗?也许这是新世代的讨论方式吧.那就请恕我已经老去,跟不上时代的潮流......所谓不尽不实的谣言,报章上的文章,要解释的,我想当事人都已经做出澄清了吧.你接受也好,不接受也罢.反正与你对立的人若是坚持着己方的观点,他是绝对不会突然转过头来赞成您的理念的.况且,就连当事人都已经对此事不了了知了,我们仍旧在这儿闹得如此沸沸腾腾的,这是不是叫做皇上不急,太监急呢?讨论是讨论,不过请君回首此版帖子,有多少根本就是存心闹事,根本就是为了反驳而反驳.这样的讨论方式有啥意思?纵使让其中一方得胜,胜者的观点是绝对的真理吗?不是,因为于此事根本就没有所谓真理的存在.那让你辩倒对方,让你称霸论坛了,请问你得到什么?针对报章上的文章,我并没有什么独到的看法.当然,以纯粹个人的理想为出发,在报章上公开抨击他人,明嘲暗讽的作风我不欣赏.但是,仔细想想,从当事人的角度出发,他并没有错.报章本来就是一个媒介,可以让民众抒发自己的看法,观念.不过当这种抒发成为过分的发泄时,就像现在的帖子般,所发表的全是为了辱骂对方,反驳对方时,这有意义吗?更何况当大家骂到最后,所有的责备都在于一些未曾公布的谣言,全都建立于一些道听途说之上时,这是不是有些无聊呢?情不自禁,我又浪费了一些篇幅.但是.相信仍有许多人执迷不悟.我并非顿悟,也许我所说都是错误.望君看后,莫怪我口误.最后引用大师的一句话:面对这一切,我感到...无力.我也不想再度浪费我的力度......
SHw 第213楼
下面引用由高阳在 2005/7/9 10:57am 发表的内容：
并不反对讨论,但是不停的挖掘他人的痛脚是讨论吗?也许这是新世代的讨论方式吧.那就请恕我已经老去,跟不上时代的潮流......所谓不尽不实的谣言,报章上的文章,要解释的,我想当事人都已经做出澄清了吧.你接受也好, ...
人的思想中常常会不自觉地隐藏着一些矛盾，例如，高阳说：1.“针对报章上的文章，我并没有什么独到的看法”。（206楼）然而，你在这一句之后所发表的，就是你自己对有关事件的看法。且不论别人赞同与否，你的看法也算是“独到”的。或许，我可以把这句话当成是你的客套之言吧！2.“此事根本就没有所谓真理的存在”。（206楼）3.“（这件事）双方各有对与错”。（113楼）把双方对的部分综合起来，排除错的部分，不就可以让我们得到真理吗？至少也可以更接近真理吧？（如果我们把真相作为这件事的“真理”的话。）o4.“我想当事人都已经做出澄清了吧”。（206楼）5.“当事人都已经对此事不了了之了”。（206楼）6.“我们仍旧在这儿闹得如此沸沸腾腾的，这是不是叫做皇上不急,太监急呢？”。（206楼）做出澄清就不能算是不了了之，除非澄清得不清不楚。如果是澄清得不清不楚，继续追究以至于“沸沸腾腾”，何错之有？如果皇上是“当事人”，他当然是希望大家都不急，更不希望大家追究。用语的模糊也带来许多的疑惑。例如，当事人指的是谁？是指责别人的人？还是被指责的人？在这件事情上，指责别人的人再清楚不过，被指责者却是哑子吃黄连。指责者不加以说明，“被指责者”跳出来为自己辩护就是心虚、对号入座。指责者或旁人一句“（我都已经澄清了）你接受也好，不接受也罢”，说得轻松自在，那被指责者的感受呢？高阳也说“所发表的全是为了辱骂对方，反驳对方”，说反驳倒也罢了，因为争论就免不了要说明与反驳。可是说“全是为了辱骂对方”，未免一竹竿打翻一船人，甚至是栽赃（请恕我言重）。谁辱骂了谁？怎么辱骂？那一些话属于“辱骂”？如果不能加以说明，这种笼统的说辞，只是不负责任的扣帽子。即使真有人辱骂了别人，但也不能因为这一部分人而一概否定所有发言的人。高阳问：“那让你辩倒对方，让你称霸论坛了，请问你得到什么？”我想说的是，我的发言不是为辩而辩的“辩倒对方”，更不是为了“称霸论坛”（试问有谁有这份能耐？）。为了得到什么？很简单——真相，至少是“当事人”给予让人信服的交代。“当事人”的沉默或许会让人以为他们是“楚楚可怜”的受“欺压”者，可是别忘了，当我们选择了燃起那第一把火的时候，我们就得为自己的“选择”负责。 分析：各位仔细看一看SHW针对高阳的回应方法来来去去只有为什么纹敏不回答、不然就是
我们是为真相和正义而问的又或者是你不喜欢可以不要参与，自己的问题还是避而不
谈！到头来还是用回诡辩与狡辩技巧逃避，请问大马除了马大还有谁有那种能耐狂用
这种技巧呢？ |
IP卡
发表于 2005-8-17 07:05:45
提升卡
变色卡
显身卡