找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 林欣浩

(原创)浅析经典之九:以成败论英雄是可取的/不可取的

  [复制链接]
发表于 2010-6-7 17:59:39 | 显示全部楼层
林叔说的有理。
我是一直认为这个辩题是个废题。如果双方都想赢的话,比赛只能陷入无谓的定义之战。
新国立的诠释角度虽不能说成功,但也算的上是一种新尝试了。
 楼主| 发表于 2010-6-7 21:46:34 | 显示全部楼层
林叔说的有理。
我是一直认为这个辩题是个废题。如果双方都想赢的话,比赛只能陷入无谓的定义之战。
新国 ...
创世纪的第一天 发表于 2010-6-7 17:59


呵呵,多谢创世纪兄弟的参与,可别叫林叔,叫老林就行了。

非常感谢你的回复和见解,这对我很有帮助。
发表于 2010-6-13 23:52:59 | 显示全部楼层
支持啊支持啊支持啊
发表于 2010-6-26 16:33:18 | 显示全部楼层
回复 1# 林欣浩


    看了你对新国立的敬意,我也有同感,不过有的观点不敢苟同呵呵呵。98年全辩西交大主线逻辑“没有人因为失败而成为英雄,英雄都是因为他们的成功”,最后也是获得胜利了 啊
发表于 2010-7-2 23:55:52 | 显示全部楼层
没有人因为失败而成为英雄,英雄都是因为他们的成功
发表于 2010-12-13 22:09:12 | 显示全部楼层
这帖我收了!谢谢楼主!
华语辩论网,我的最爱!
发表于 2010-12-16 23:43:50 | 显示全部楼层
其实正方只要说看一个人是否是英雄,当然要看当世或是后世对他的评价,所以说,应该看这个人一生是成功的还是失败的。岳飞、文天祥等人虽然在一生的最后失败了,但他闷闷的所做所为为后世所传诵和提倡,所以我们可以说他这一生是成功的,所以说以成败论英雄是可取的。这样很多事例都可以为正方所用,而反方只说某个人最后失败了,所以按成败论英雄立论来说他们不是英雄,这样他们就是说以一次成败或是最终的成败论英雄。
本人拙见,仅供参考
发表于 2010-12-23 11:49:01 | 显示全部楼层
98和01两相比较之后,其实还是有区别,可取一词我也曾经翻过好几本词典类的书,其实双方在此定义上都无错误,可一旦涉及与不可取对立,的确武汉大学后来的说法更符合语言习惯,武汉大学这一场的表现算是突出表现了特色,与今年一对比,差距有些大的出奇,当年武汉大学倒是把传播华语这个目的表现的极好,极尽语言之华丽,类比归缪之丰富。这场比赛某些小观点和楼主却有所不同,尤其是看完初赛新国立的比赛,我对当年这支队伍更无太多尊敬之情,尽管后来吴、付、陈在辩坛都做出很多,值得尊重。这场比赛袁丁的二辩陈词我倒是觉得其实蛮好而且有优势,当然语言和辩题本身的原因有太大一部分,而且周的四辩陈词也算他的一篇巅峰之作了。
发表于 2012-6-29 11:44:06 | 显示全部楼层
谢谢你的解析,本人新手一个,十分感谢。
额,发现一个错别字,没别的意思,我就提出来,如果你想更完美,愿意改就改改。
千里送鹅毛,礼轻情意重,难道‘最’方辩友真要身体力行,见人就拔一根鹅毛吗。
发表于 2013-1-30 16:57:20 | 显示全部楼层
cgphhh 发表于 2010-12-16 23:43
其实正方只要说看一个人是否是英雄,当然要看当世或是后世对他的评价,所以说,应该看这个人一生是成功的还 ...

我也这样想的。他们只用一个事实就判别人的成功与否,是否有点片面呢。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-23 20:25 , Processed in 0.047284 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表