inter杯初赛业余版战报(16号)

jerrold

今日赛况：
胜利者是
北郊高级中学、市东中学、复旦附中和青浦高级中学。
祝贺他们！
今天仍然抢发…
今天只看了两场比赛，辩题是：城市化能不能优化生态。
首先是市三女中对市东中学，这场比赛非常之激烈双方的论几乎都扣在了一起。
市三女中先解释了定义，认为生态是指生物发展和生物关系，就是指生物生活的状态（我和市东模辩的时候也是用类似定义的）。并且他们认为这个命题是个全否命题，对方必须论证城市化对生态一点好处都没有才行。市三从两点论证：一、从本质来看，城市化经济活动集中给其它生物留出空间（好诡异），并且科技加速革新，促进社会秩序，更好的做到环保宣传。二、从趋势来看，城市化是必然发展成生态城的，在城市生活中，由于人们环保理念超前，所以才会想到更好地建设城市。并且她们还把现有的城市归结为不是城市化所造成的。
市东中学的论（听了好多次了）首先举了个联合国统计的数据，说明城市化并没有对方想象的这么这么环保。然后从理论和事实分点论证。理论上，生态的标准是土壤、重金属、水资源和生物多样来衡量的。城市化的推进必将对这些有所破坏，然后举了地表沉降、碳排放增加等例子，说明城市化得本质与优化生态背道而驰。接着从现实层面看，因为当今限于资金和技术，大部分城市是不能建设成这样的生态城的，并且发达国家实意对发展中国家出售垃圾来保持它们生态城清洁的（我一直觉得这点很有待考证）。
然后市三认为当今很多地区不能出现合理的城市化是由于人口的原因，并且环境保护没有受到法律的支持，城市化的最终目的是使城市现代化和自然化统一。
而市东则又（为什么加又呢？因为我模辩的时候他们也这么说）举出了江湾湿地和垃圾转嫁问题。
自由辩还是没记笔记，不过市东今天的自由辩比和我们模辩时候好多了，但是市三的三辩近乎以个人的能力将局势略微导向了正方，并且还提出了对方今天在讲城市导致污染是错误的城市化造成的（由于这个讲法我模辩的时候用过，市东采取了专用策略），市东说现实就是错误的城市化居多。然后市三又提出题目讨论的是能不能，不是在不在。
今年市东的小品是个亮点（何老师竟然在之前雪藏了这个小品），是讲白云黑土去旅行社报名的事，其中白云的口音学地极其之像，可谓是市东这次的杀手锏。而市三的小品是一个阿姨参观世博馆，说明了今后生态城是可以被普及的。
之后的提问环节，市三还是抓对方是在论证城市化在不在优化环境，而不是城市化能不能优化环境。而市东中学注重现实的考量。
市东的结辩词，我已经听了好多遍了…不过从效果来看比市三要好出很多。
第二场是向明对复旦附中。
其实这场比赛开场就很明了了，向明的一辩过于紧张，吃钉子的现象非常多。总之他们的论基本上是城市化使得土地利用率更高，产生的资金可以投入于优化生态的事业中去。然后无限次的强调城市让生活更美好，估计是想通过强调当今主题，来使评委偏向他们吧。
附中则提出比较对象应是有无城市化，即城市化前和城市化后的生态，并且他们指出城市化和工业化一定是相辅相成的。他们还用人口学的定义定义了城市化（这是以偏概全呀，可惜正方没抓）。
自由辩中正方一直强调反方指出当今城市化的问题是病态的城市化，反方提出的部分问题实际上是人口问题而不是城市化的问题，这种反驳显得非常单调无力，而且自由辩中基本上也是正方三辩一挑四。
附中的反应力（指正面回答的效力）非常之高，尤其是三辩的随机应变能力博得了在场许多笑声和掌声。
附中的小品是一个吃了含有重金属鱼的人去医院看病的悲剧故事，说明城市化之后导致的生态破坏已经危及到人的生命了。而向明的小品不知道在干什么，一会儿说了半天计划生育的事，得出结论城市化有利于计划生育…
然后是结辩，附中的沈潇同学（请允许我点名），开场：我们知道一个人要成长，他要经过很多磨难的，他在成长过程中必须付出代价，今天城市化也是这样（这个类比其实反方直接可以回击：没错，一个人成长是很艰难可是一个人他成长既有可能成为一个风度翩翩的正人君子，也可能成为一个狼心狗肺的阴险小人，今天城市化也是如此，对方辩友一直再提错误的城市化所带来的问题，错误的城市化又怎么能优化生态呢？）。不过作为高一辩手能强大到如此地步着实让我为我的xpy们担心。此时我多么希望黄大叔能够出现祝福一下沈潇同学…
向明的四辩…不说了，我觉得她像是来听比赛的，不像是来打比赛的。

ronniemao

ding!!!!!!!!!!

halves

没有人看了第一场么？我想看第一场的点评。

寒溪沉沙

没有人看了第一场么？我想看第一场的点评。
halves 发表于 2010-5-18 19:39

第一场吴淞长于立论和基本逻辑，华二在个别例子上和自由辩论上有一定攻击力，但没有达到击破的效果，自己的论又过窄。因此结果是论点裁的胜利。

halves

回复 4# 寒溪沉沙


    16日下午的第一场，南洋模范中学对北郊高级中学那场如何？还有该日的最后一场呢，我没来得及看。是否全是反方胜利？

Saint_Francesc

LZ同学，其实我们定义城市化时讨论过这个问题。
城市化是一个比较模糊的概念，城市化的水平却是有明晰概念的，就是指人口。
其实很多城市化的产物都是由人口的增加而带来的，城市本身就是聚居地的基础上出现的。
另外关于那个“错误的城市化”，我们只是要论证城市化过程中不可避免的问题。LZ可以列举一下正确的城市化时怎么样的。
说句实话，Intel的辩题有时候的确比较难搞

寒溪沉沙

回复  寒溪沉沙


    16日下午的第一场，南洋模范中学对北郊高级中学那场如何？还有该日的最后一场呢， ...
halves 发表于 2010-5-20 18:53

北郊和青浦胜利 都是反方

jerrold

回复 6# Saint_Francesc

唔~你是施学长吧。我由于没有参赛，没有很仔细研究整个题目。不过附中在把问题归结于城市化时是缺少对变量的控制的，你们比较的是现在城市和原始生态的做比较的，但是在这一过程中，人为了生存是要消耗资源的，人类其它活动也有可能在破坏环境，你们没有准确论证这些环境破坏都来自于城市化。并且工业化与城市化是相辅相成的对方也有追问，不过沈潇同学用常识来盖过了，实际上还可以存疑的。不过挑刺容易做事难，学长你就不要为难我应该怎么论证这些点了。
还有人口应该只是城市化的内涵之一，并不能完全代表城市化，这种定义可以认为是以偏概全的。
还有举个正确城市化例子的话，我想新加坡和北欧的一些城市都可以作为正确城市化的代表。

halves

回复 7# 寒溪沉沙


    可以简评一下吗？南模那四个辩手里有我认识的人。

jerrold

回复 7# 寒溪沉沙

于叔，你那天去看了么？我怎么没看见你呀...

寒溪沉沙

回复  寒溪沉沙

于叔，你那天去看了么？我怎么没看见你呀...
jerrold 发表于 2010-5-21 22:41

没去看 只知道结果

_Rhapsody

回复 8# jerrold

新加坡依赖各种资源进口 北欧也有水环境酸化的问题 这些问题怎么来的？
只要是城市化就必然消耗资源 第一产业向第二第三产业过渡也难免污染
如果说只有汉漠碧 新加坡是正确的城市化
这所谓正确的城市化 都是在消耗了资源（无论本国的他国的）伤害了环境发展了经济之后
幡然悔悟 建立在伤痛之上的城市化
先破坏了生态再补救 这个真的就是优化环境了么【抱歉啊社长我已经被洗脑了= =

jerrold

回复 12# _Rhapsody

恩，你这些问题都存在。所以如果我打正方做论的话比较标准就不会是原始生态环境和当今做对比。
因为人类是要生存的嘛，你不能不让人类不活，在这种情况下，你说的问题只是人口数量多所带来的，试想一下，如果今天没有城市化集中了人口，那城市人口都放出去，60多亿人均匀分布在世界每个角落，没有完备的法制建设（这个也是由于城市化带来的），没有绿色技术的研发，没有生产力的推进，那么乱砍乱伐造成水土流失的人会又有多少，偷猎捕猎的人又有多少，世界的生态究竟有多糟。现在指责城市化破坏生态完全是坐着说话不腰疼，得了便宜还卖乖的表现。
而且因为这个论，好多东西都要改了，和我们当时模辩的论完全是两个思路。