國能橫掃大馬辯壇。。。出國辯如何 (无内容)

逍遥渡

“享受辩论，那是更重要”。 亮哥这句话应该让所有辩手当成座右铭。

还是老话一句，出不出国辩，让主办当局决定吧，在这里借题发挥攻击马大，大家觉得他们会好受吗？

nxn

马大老的不好受,年轻的更为压力,更为难堪

dunia

发表这篇文章并不是要掀起另一次口水战，而是因为我认为作为一个观众和爱好辩论的人，实在需要说说话，将我旁观的情形提出：

1．看了m’sia针对决赛的发表，真得不懂到底现在大家怎么看辩论比赛。为什么只把焦点集中在龙纹敏身上？全辩时，张晓甄的突破、还有那个眼睛大大的主辩，都爱说纹敏是全辩赢得主要原因。中马赛时，颜江翰充满爆炸力的表现、萧慧敏压场、还有仍是那位眼睛大大的晋文都有各自的风格。是不是别有用心？难道因为只有纹敏是总结，其他三个都不是，所以撑场的就只是纹敏吗？只有四个字讲-以偏概全。

2．全辩我没看，不过从中马决赛，国能只在主辩提了烟和瓶子的例子，就被批为全场只有一个例子（不是你所提的逻辑）。其他有提的例子如白小、林连玉、慰安妇等全都不提，就可以猜到m’sia的发言果然很m’sia（很狭隘）。突然想起，不知是否如渐彪在某个国辩中提出：“按着这边不看、按着那边不看”？用一个“所谓逻辑”来掩盖所有例子，是第二次以偏概全。

3．辩题是否中立，本人没意见。唯一意见是，尽量中立。（这是废话，因为他的论点很废，不会回。）

4．我这次看了2场国能的比赛，风格当然一致，就如其他比赛队伍风格一致。不可能要upm在第一场像马大风格、第二场像upm风格、第三场像mmu风格吧！
你用蛮横两个字就盖括国能，实在偏面。凭心而论，国能大学主辩压场、总结细腻、二助有爆炸力、一助相当讨好。他们四位个人风格突显，用“蛮横”两个字来概括他们的人格更“蛮横”。至于理直气壮或理直气和，只能成为个人特色，不能因为人家讲话大声就说人家没有内涵，这样来判断，只能说空口说白话，没有内涵。我蛮喜欢这支队伍，但不是他的支持者。但是看到有人在因为一个例子就在这里乱讲话，就不服气。至于你提国能用攻击来掩盖漏洞，很多队伍也有大漏洞，可是不知为什么，就是不爱盖漏洞，只爱用解释来突显漏洞。是不是你或你带的队伍有中过这一招，因为你的意见充满情绪。

5．像以上分析比赛的方式，那还有什么正确或不正确的时候。只要评判符合胃口宣心水队伍，就对啰。只要评决不符合口味，就错。这样的一件除了主观还有什么？

6. m’sia:“ 如果大家仔细去分析的话，一些没有经验的队伍都会很用心的去准备，准备一套理论出来说道理；可是，国能每次就拿着一个例子，从头说到尾，而例子也是错的！叫对方去说一个不对的例子，难道就是你说的公平吗？我想即便是对方不理睬这样的例子，也没有什么不对，因为它根本就不在辩题的讨论范围。”

国能大学从头到尾的例子如惯例法、林连玉、61教育法令、243方案、二战等，这些例子有何不对？为什么会错？当提出时，对方不理会，这样才叫对？
如果国能大学从头到尾真的只用“烟和瓶子”，那我赞同你的感受，但是若他们不是如此，我说你的感受是“另有企图”的感受。

M’sia:“ 只是当国能很熟练的不停再重复的时候，我们的一些“不太有经验”的评判，才会误以为那是很重要的，对方没有指正就是对方的错。”

这些例子，这位仁兄姐讲不看就不看，还要将评判没有经验，那你真的没有经验。

M’sia:“ 但出到国辩，恐怕评判会想不通，到底为什么“马来西亚的代表”会不断重复一些与辩题无关的话呀！
”

这句本来不用反，但是每次马大在中国胜出时就是遭受这样的攻击，输了才会高高赞扬他。如果你是马大，应该会有相同感受，若你不是，那又是“另有企图”。

7．你对评判的评语非常混乱，不想反驳。因为反驳是针对一个概念提出相对概念，但是你的构不成概念。只能在你的这团烟前提出意见。我承认不可能所有人都是好评判，但是这不代表所有评判都不好。读下读下，终于雾里看到花！你对评判的判断真的是主观的。

8．12个月里面，赢了两个冠军，打败那么多支队伍，都凭运气，这种话，只有我们的太婆会相信，而他们会去拜神。你都相信这种话，我只能拜你。
坦白说，我真不觉得国能大学非常好，也不认为是运气，只是它可能比其它队伍好一点，所以赢比赛。

冷眼横眉

提醒,国能在亚太赛的初赛就打包!

kungfu

提到白小，我想起评判对于那个例子不那么认同，白小事件还没有完决，评判不认为是往事不知道大家有没有留意。至于大专法令，林连玉等例子的用法和评审口味有关，国能在满足评审口味还真是能人所不能，司马昭之心路人皆知，不知道你们觉得有没有“另有企图“的感觉？本道倒要还欣赏慰安妇的例子，为何国外例子提的比较少，国内华教问题就大事渲染，难道你认为是要实现辩论本土化？

野兽修行

慧敏的回复怎么看怎么像广告

slchin

呵呵。41楼的。你真的有点outpoint. 这里明明没有攻击马大的帖子。哈哈。

提醒冷眼横眉：亚太赛所有的大马队伍都在初赛打包。重点是：不要以单一比赛作衡量。

nXn

拜托别在鸡蛋里挑骨头了.

小法神

my college library have this kind of infomation woh>>>>>>if not mistaken is lose to macau>>>>> am i correct< my dear um friend？

MSIA

哈哈，DUNIA兄/姐：
以下纯想提出个人见解，无意反驳您的回应：：

1。
张晓甄在全辩的表现在您眼中是突破，但我觉得她没答别人问题，没有风度；你说这是车策略运用得当，我无话可说。
主辩，您认为她的风格是什么？眼睛大大？真奇怪！青蛙的眼睛也不小呀！什么风格？
颜江翰具有爆发力，没错？但看了中马的观众们，真的觉得他的爆发力用得恰到好处吗？
萧慧敏辩论的时间可能比本人看辩论的时间更长，但在整个中马赛，我实在不懂您如何看到所谓的“压场”。在这次的赛会，萧小姐似乎已失去了一些爆发力了。不知您认同吗？
DUNIA兄/姐呀！
我不是以偏概全，但您要支持您热爱的队伍也得以事论事呀！别以为多加几个形容词，说几句什么，“眼睛大、爆炸力、突破、压场”就证明您说的有道理呀！

2。
没错！在中马赛，国能只在主辩提了烟和瓶子的例子。
可是，如果您有详细分析的话，国能其他的一切例子都在围绕着这一个逻辑旋转。一旦着逻辑错了，其他一切的例子又怎么会对呢？
就讲这例子吧！“烟”会随瓶子的形状而改变；可是，您又知不知道“往事”也会随着一个人、一个社会的集体记忆而改变其出现的“形状”呢？林连玉可能是华族的族魂；可是换在一些巫族同胞的记忆里，他可能是国家的背叛者呀！（所以才被剥夺公民权嘛！）
结论：如果烟与瓶子的例子成立；往事如烟应该就成立了！国能的立场就倒了！还谈什么其他例子？
所以本人不是第二次以偏概全，而是将焦点集中在其核心逻辑！

4。
“我这次看了2场国能的比赛，风格当然一致，就如其他比赛队伍风格一致。不可能要upm在第一场像马大风格、第二场像upm风格、第三场像mmu风格吧！
你用蛮横两个字就盖括国能，实在偏面。凭心而论，国能大学主辩压场、总结细腻、二助有爆炸力、一助相当讨好。他们四位个人风格突显，用“蛮横”两个字来概括他们的人格更“蛮横”。至于理直气壮或理直气和，只能成为个人特色，不能因为人家讲话大声就说人家没有内涵，这样来判断，只能说空口说白话，没有内涵。我蛮喜欢这支队伍，但不是他的支持者。但是看到有人在因为一个例子就在这里乱讲话，就不服气。至于你提国能用攻击来掩盖漏洞，很多队伍也有大漏洞，可是不知为什么，就是不爱盖漏洞，只爱用解释来突显漏洞。是不是你或你带的队伍有中过这一招，因为你的意见充满情绪。”
哈哈......对于这点，可能大家可以参考以上两点，就明白本人的意思了！
对于比赛，输就是输，赢就是赢，没什么服气不服气的。只觉得辩论的意义是尝试去说服，而不是比赛攻击。我说你没答我问题，你说我逃避你问题。要这样泼妇骂街的方式，倒不如在家里闭门骂架就好了，干嘛浪费观众的时间、精神、金钱（决赛要入门票喔！）
但如果您要说这是策略，我也没话可说！

5。
“像以上分析比赛的方式，那还有什么正确或不正确的时候。只要评判符合胃口宣心水队伍，就对啰。只要评决不符合口味，就错。这样的一件除了主观还有什么？”
如果我们的辩论发展到一个地步，没有黑白之分的话，那辩来做什么？实在不明白！

6。
a.“国能大学从头到尾的例子如惯例法、林连玉、61教育法令、243方案、二战等，这些例子有何不对？为什么会错？当提出时，对方不理会，这样才叫对？如果国能大学从头到尾真的只用“烟和瓶子”，那我赞同你的感受，但是若他们不是如此，我说你的感受是“另有企图”的感受。”
对此，本人已在第2点提到了！

b.“M’sia:“ 只是当国能很熟练的不停再重复的时候，我们的一些“不太有经验”的评判，才会误以为那是很重要的，对方没有指正就是对方的错。”
这些例子，这位仁兄姐讲不看就不看，还要将评判没有经验，那你真的没有经验。”
例子的回应一样在第2点说过了。可是，这次中马赛的评判水准如何！大家应该心里有数。

c.“M’sia:“ 但出到国辩，恐怕评判会想不通，到底为什么“马来西亚的代表”会不断重复一些与辩题无关的话呀！”这句本来不用反，但是每次马大在中国胜出时就是遭受这样的攻击，输了才会高高赞扬他。如果你是马大，应该会有相同感受，若你不是，那又是“另有企图”。”
马大可曾在中国赢过冠军吗？好像没有，不清楚！因为不明白，所以不答了！

7。
“你对评判的评语非常混乱，不想反驳。因为反驳是针对一个概念提出相对概念，但是你的构不成概念。只能在你的这团烟前提出意见。我承认不可能所有人都是好评判，但是这不代表所有评判都不好。读下读下，终于雾里看到花！你对评判的判断真的是主观的。”
哈哈......看来您对本人也很主观呀！不过，咱们还是别吵了；对于评判的评价与一切的是非对错，本人想很多人都应在这网站中提过了！您慢慢了解，过后再回来审核一下您对本人的“主观判断”吧！

8。
“12个月里面，赢了两个冠军，打败那么多支队伍，都凭运气，这种话，只有我们的太婆会相信，而他们会去拜神。你都相信这种话，我只能拜你。坦白说，我真不觉得国能大学非常好，也不认为是运气，只是它可能比其它队伍好一点，所以赢比赛。”
哈哈......有道理!但就只限于比赛，不是辩论！

slchin

yes, i'm ur dear UM friend (though u sound a bit sarcastic)
and yes, before 1997, UM very often goes out during the 1st or 2nd round. (i'm not sure if it is to Macau)
hardly any team is invincible. so, like i said previously, dun judge UNITEN on the results of one match. in fact, dun judge any team on the results of one match.
so 小法神, you dun have to rebutt me (or create new accounts for that purpose), coz i'm concurring with your view. (though u sound a bit hostile towards UM) LOL

and most important of all: HAPPY NEW YEAR!

weiloh2

下面引用由kungfu在 2004/12/30 06:06pm 发表的内容：
提到白小，我想起评判对于那个例子不那么认同，白小事件还没有完决，评判不认为是往事不知道大家有没有留意。至于大专法令，林连玉等例子的用法和评审口味有关，国能在满足评审口味还真是能人所不能，司马昭之心 ...

Do you know what has been discussed among the panel of judges during the final?

The problem is not UTN bringing out these examples but MMU Malacca did not point out that these examples are not over yet. It should not been used.They dare not challenge UTN on the examples. MMU Malacca totally give up their defenses when facing the mounting examples that UTN brought out. If they fight back with pointing out the fundamental, UTN's attack may not been so smooth. Also, MMU Malacca did not come out a very solid example to fight back. When Chen Guo Wei used a several examples to support their theory during his last speech, it was way too late and too difficult to over turn.  

The panel of judges spend a lot of time asking two basic questions, one, is this a fair debate topic for MMU Malacca (this discussion started even before the debate started) and two, if they are in MMU Malacca's position, what should they do. The conclusion was that this is a fair debatable topic. But MMU Malacca's theory structure was too contradictory and at some point they even agreeing with some of the points brought out by UTN.

MMU Malacca's Ju Bian's speech was good but the follow up was poor. They did not define what is "ass". They allow too much room for UTN to define what is "pass". They also did not grab the concept well and allow UTN to determine their battle ground.

That is why the final vote was one sided. 21:0.

nxn

weiloh like one of the judge during final......
know all discussion details.......

小法神

哇！哇！哇！

二十一比零啊？三轮投票都是七比零！！！

国能赢马多大，马多大赢马大。。。。。

M‘SIA，你还想要马大出国辩，你把大马的颜面放与何地？要一直长输军代表我们大马，你到底居心何在？

小法神

slchin, ya lor ya lor...we cannot judge people on 1 match..... but erm... um not only lost 1 time in quan bian 8th and quan bian 9th but last few week also lost in central zone.... They Lost three time in three big tournament...

as UM people,rationally, do you think they still can represent Malaysia?

小法神

下面引用由kungfu在 2004/12/30 06:06pm 发表的内容：
提到白小，我想起评判对于那个例子不那么认同，白小事件还没有完决，评判不认为是往事不知道大家有没有留意。至于大专法令，林连玉等例子的用法和评审口味有关，国能在满足评审口味还真是能人所不能，司马昭之心 ...

不是讨好喇，是评判能接受啦，KUNGFU，评判那儿得罪了你呢？

还是你觉得一场比赛应该提一些评判不能接受的例子，才为之对？

那我需要提醒大家，如要找教练或辩手，千万别找M’SIA或KUNGFU，他们有可能会害你们。

M‘SIA 或 KUNGFU， 你们不觉得本身有点问题吗？

小法神

根据可靠小道消息，kungfu & Msia 是马大的人。。。。 司马昭。。。。。别闹了。。。 你们让全世界都误解及看扁了大马辩坛。。。。

恳求你们别再上害大马辩坛！！

slchin

回小法神：dear sir, i was trying to defend UNITEN against all the -ve comments. it was quite surprising that u actually thought i was try to defend UM's qualification for guobian.

then.....i look back at all ur threads...........原来是你有居心。那就难怪了。呵呵。enjoy 炮轰别人吧

nxn

小法神太多小把戏，小动作，太小心眼了。
多几个这些无理的炮轰手，网络就乱了。
发表意见无人反对，存心造反就花时花力。

小法神

下面引用由nxn在 2005/01/02 08:21pm 发表的内容：
小法神太多小把戏，小动作，太小心眼了。
多几个这些无理的炮轰手，网络就乱了。
发表意见无人反对，存心造反就花时花力。

无理的炮轰手是M'Sia & Kungfu,胡乱捏造资料来蒙蔽大家的双眼，事实水落石出后，又不认错。。。。nxn,你有骂错人吗？

还有，你懂为什么我发表意见没人反对吗？因为我讲出事实了嘛。。。。要不然为什么连你反我也是用形容词而已，不是指出我的错出？