反方:人类是自然的保护者，正方：人类是自然的破坏者。。我是反方

343325595 · 发表于 2010-4-30 23:05:04

反方:人类是自然的保护者，正方：人类是自然的破坏者。。我是反方

别复制。。写出自己的观点，谢谢

liuowen29 · 发表于 2010-4-30 23:05:05

首先要看着一个现实存在的问题要公认的是人类现在即在破坏着自然也在保护着自然
而辩题当中主要说的是人类究竟要怎么定位到底评价是保护者还是破坏者
因此找到交锋点是必要的，存在破坏行为未必不是保护着，相反存在保护行为未必是破坏者
保护和破坏之间的关系很复杂，这点说不清也没有必要
我们要论证是破坏者，主要是看结果而不是过程。当然结果和过程肯定是不能直接论证的。因为存在好心办坏事坏心办好事的情况
所以我们要抓的钥匙应该是损益比
行为手段造成的目的结果的实现性怎么样
这样说可能有点抽象弄不好还是双重标准，但是这个题目的标准确实很纠结，找不到一个公平评价的标准，只有通过修饰包装来找对自己有利的东西
为什么人类是自然的破坏者，具体可以这样阐述
人类的各种行为，先不说目的是什么，这个行为造就的结果事实上已经让自然的构成在毁减，而人类的最根本目的是利益，无论是个人利益还是国家社会利益其实都是满足需求，在无论这个目的是现在还是未来，人的最终目的都是对人类自己的，而不是环境或者自然的外在东西，因此产生矛盾或者需要二者做最后的选择的时候，绝对人类会选择自己。就好比说：如果最后一个猫头鹰和一个人快要死了只能救火一个，那肯定是救人，这是常情，因为人潜意识里的价值总是认为自己是最高级的
所以这个损益比就出来了，因为目的虽有不同但最终目的决定了人的行为手段主要是服务于自己的，无论早就的结果和努力的过程之间有什么变动，实际去评价的时候参考的是这个手段和目的之间的联系，这样评价才公平，换句话说，我们评价人类是破坏者不是说人的目的不好，也不是说手段不好，而是说人为了生存，为了很多自己的东西，去实现这个目的的过程中，得到和失去的东西比较起来肯定是人的利益为主，自然为辅，也就是说这个趋势或者是损益的方向说明认识破坏者

343325595 · 发表于 2010-4-30 23:05:46

大家踊跃发言下，谢谢

dx051xb · 发表于 2010-5-1 09:01:46

这么说吧，在人类文明不发达的时候，自然环境的循环有没有遭到破坏？而自从人类文明发展中（特别是工业革命时期）自然环境遭到了前所未有的破坏，自然原本的循环系统被打破。而现在我们提出了可持续发展，但可持续发展就是保护了环境吗？难道说我今天捅了你一刀，明天再带你去医院去治疗就可以说我是保护你的吗？再说说人类对自然环境整体上是破坏大于保护啊。

我大二决赛上败北的辩题，上场的是我队友，我在场下帮助破题。结果我们就是被对手从这个角度压着打的。当时我们是客场。也不否认存在一定客场因素，但对方（反方）这个点抓的我们也的确挺难受的。

tigerzkz · 发表于 2010-5-1 14:58:27

首先，人类要想求得生存和发展，就会对自然造成破坏，因为从自然获取资源排放垃圾是不会停的，也就是说，不管程度如何，破坏都是一种必然。
其次，方式的不合理性会使破坏加剧。
最后，保护的速度远远赶不上破坏的，而且补救的方式不合适只会于事无补。

343325595 · 发表于 2010-5-5 21:33:36

回复 2# 343325595
谢谢你的帮忙，有观点的话在说！

骆洛 · 发表于 2010-5-10 14:45:28

先说没有人类之前的自然
有人类后与自然的冲突
人类的挽救措施与破坏速度的矛盾性，以及挽救的前提正因为带来破坏

		自动登录	找回密码
密码			注册

反方:人类是自然的保护者，正方：人类是自然的破坏者。。我是反方

最佳答案