来帮忙破个题？

rooney2 · 发表于 2010-4-29 02:01:14

和别的学院约了友谊赛。但是辩题很纠结啊。我们是玩物必然丧志。对方是玩物也能长志。
我放的命题如果成立，那玩物必然是贬义词。因为没有哪个中性词会“必然”丧志。
这个辩题正方除了死扣概念，还有什么别的出路么？

dx051xb · 发表于 2010-4-29 08:59:53

从态度上论证。玩的态度有随意，轻松的含义，而成大志者必须有坚韧的意志和不懈的毅力。考虑对手会从轻松获取成功的例子反驳，则要强调轻松获取者都是在先经历了一段艰苦的努力阶段，提升自己的能力才能轻松获取成功的，即先长志，后提升，再玩物的。

caozheng0329 · 发表于 2010-4-29 10:20:19

个人认为重点还是在玩字的界定根据楼上同学的看法玩物丧志就如同骄兵必败千万不要去单纯论证事实判断不可能说骄傲的兵全部最后都败了一样的也不能说玩物的人最后全丧志了这里应该重在过程和价值再说的简单点就是玩的心态决定了这个人把思想情感在外界事物中有所寄托这是一种分心最起码那么人的精力是有限的对一件事的用心过度必然导致在另外一方面的情感缺失也就是丧这个地方注意三点第一丧是动词而不是个形容词或者状语它指的是缺失丧失丢失而不是丧尽丢尽没有第二玩物和丧志之间存在着必然的逻辑关系你们的必然只要证明这个逻辑关系就可以成立当然你可能觉得这样说服力不够可是必然性辩题就是这样如果对方死打事实你们只能依靠辩手语言或者名言事例第三玩物在词语中特指的是什么它绝对不是个好词我们说玩是中性物是客体但是玩物就是贬义千万防止对方把词语拆开来打！先这么多谢谢

骆洛 · 发表于 2010-4-29 11:15:11

把玩物定义为贬义，阐述带来丧志的可怕性，可以从主体内在的惰性入手以玩物为直接导火索来阐述必然带来丧志。然后就一直例证，对方拆定义举好例，你就从理论和气势压他们

Gadfly · 发表于 2010-4-29 13:29:29

提问一下：既然正方的立论难以完美，那么为什么不把机会放在攻击上？正方难道只能准备接受反方的攻击？再看反方的辩题“玩物也能长志”，我认为破绽在于玩物能否长志，关键在于谁“玩”，怎么“玩”。

rooney2 · 发表于 2010-4-29 23:29:20

玩物丧志最开始的解释是只顾玩赏某一事物，这里的玩不等同于玩游戏的玩，有专注之意。。。

dx051xb · 发表于 2010-4-30 07:18:18

这里你们如何定义玩的？如果说“玩不等同于玩游戏的玩”姑且可以理解，但玩和专注划上了的号是不是说一般在交男女朋友时的双方应该抱着“玩玩”这样“专注”于感情的态度呢？大家都很幸福的被对方“玩”对方“专注”于呢？

		自动登录	找回密码
密码			注册