网络应该屏蔽敏感词

招财猫

辩题：网络应不应该屏蔽敏感词
  我们是正方，分析了现状以后我们突然发现：在实施屏蔽敏感词后，网络上出现了用拼音，空格及错字等形式代替敏感词的现象，即并没有从根本上屏蔽敏感词，而且还带来其它一系列问题。
我们正方的立论：
    应不应该与能不能问题是不同的，我们对于可行性问题不予讨论
    屏蔽敏感词的好处：净化网络环境，给网民有个道德标准。
   

麻烦各位高手再为我们指点一下呀！！！！

ragnarok

先去定义啥是敏感词吧……这个词真的可以被定义么……

rooney2

第一，应该性和可行性完全区分稍显霸道。我觉得技术是可以发展的啊？
屏蔽敏感词除了净化网络环境，政治敏感词的屏蔽还可以维护国家安全吧，这点很重要哦，否则的话，中国必乱啊。

招财猫

应不应该与能不能问题是反方提出人们用替换词、空格等方法，使屏蔽网络敏感词这种方法失去作用时我们和他们谈的。（没办法呀，只能就这点打得很霸道）
我们立论时会退到承认屏蔽网络敏感词有种种弊端。但是屏蔽还是有。。。的好处的，我们要做的是随着技术的发展来不断完善它，而不是取消它。

Joepou

同意樓上所說，“敏感詞”的定義絕對不能馬虎，個人以爲，定義太過廣泛，靶子就樹大了。
“应不应该与能不能问题是不同的，我们对于可行性问题不予讨论”
這種説法顯得霸道，這樣顯得正方害怕討論可行性的問題。可以這樣指出反方：對方說不可行，那是否對方同意了“只要技術上可行，敏感詞就應該屏蔽了”，那對方在價值上是否已經同意了正方觀點？那我們再看對方提出的技術問題是否完全不可行。事實上，反方打到這一步就證明反方在價值上做不了文章，在道理上壓不過正方，只好通過一些技術問題挑刺。這時候正方拒絕回應纔是失策。論證應該與否，價值上可取，事實上可行很重要，但注意“拼音等手法的出現”不代表事實上不可行，只是“技術上有待改進”。此時，對方會就“技術上的不可能性”進行論證，比如諧音（拼音這事好説）。正方理應正面應對。然後，四辯的時候，價值拿下，可行性至少不落下風。
另外，弊端是對方主動提出的，正方只要準備就行了，無需在一辯時就把底綫拿來公開示衆，提一下，帶過就行了。
最後，個人來説，反對一切屏蔽敏感詞的行爲。反對封殺網站網帖，反對封殺倉井X。