稻草压死骆驼的故事！正方：错在骆驼；反方：错在稻草；我是反方28日比赛。求！！！

w154230123 · 发表于 2010-4-26 15:09:53

稻草压死骆驼的故事！正方：错在骆驼；反方：错在稻草；我是反方28日比赛。求！！！
希望大家能帮助我方破题。或者给点立论的建议。

故事是这样的：讲的是一个主人有一头任劳任怨的老骆驼，有一天，主人想看看老骆驼到底能驼多少货物，于是不断地加、不断地加，但是老骆驼还是没有垮，最后主人想，可能是已经到达极限了，于是轻轻地投了一根稻草在老骆驼的背上，没想到就是这一根稻草使老骆驼轰然倒下。

创世纪的第一天 · 发表于 2010-4-26 16:48:40

这个辩题是我见过最有想象力的辩题了

w154230123 · 发表于 2010-4-26 17:03:45

我想法同楼上，希望各位多多帮忙。。。。

dx051xb · 发表于 2010-4-26 17:04:48

感觉对正方比较有利~~因为导致骆驼杯具得主要原因从两个角度说应该是主人不该无止境的加货物。而骆驼也不该默默无声的被动接受。就算是货物也是之前的货物加的太满，无论这么说也轮不到这几乎可以忽略不计的稻草上。反方要想论证还真要找个好的突破口才行~~

lxl183625679 · 发表于 2010-4-26 17:06:16

个人感觉把稻草放大，与放稻草的人联系起来去辩。
无论骆驼再怎么强大，也总有个极限，人不满足，不断地放，结果总是一样。

dx051xb · 发表于 2010-4-26 17:07:01

或者把错在稻草扩大到错在不该加这棵稻草或错在加了这颗稻草。把加稻草的动作涵盖进去。不过还是不太好说~~

jerrold · 发表于 2010-4-26 17:43:18

回复 6# dx051xb

不过学姐，反方也可以说，稻草是在任意的剥削劳工呀。以前也不是很多劳动人民都被剥削，默不作声的么？

jerrold · 发表于 2010-4-26 17:45:35

我觉得这是一个引申义的辩题，不能按一般的只据原题来理解。要了解这两方的关系，扩大到社会背景来谈。否则这种题目辩起来纯属扯淡，一点意义也没有。

w154230123 · 发表于 2010-4-26 17:46:21

骆驼本性大家有考虑么还有稻草无限施压骆驼是有限承受啊！

dx051xb · 发表于 2010-4-26 17:54:00

也许是钻牛角尖：故事里只说之前加的是货物，没说货物时稻草。这个我比较在意~~关键对方会在意。骆驼的本性嘛~~两说~~可以说它的默不作声是像7#说的像封建时代的农民，任人宰割，也可以说是现代朴实的农民，默默无闻，埋头苦干，不求名望。关键看你怎么说啦~~

dx051xb · 发表于 2010-4-26 17:57:13

回复 7# jerrold

问题是对方会说那是主人的错，稻草没错。就像钱不是万恶之源，只是人用钱作恶而已，稻草也是人的受体，不是它要加在骆驼背上的，而且之前没说货物就是稻草。我可以说就算货物无限施压，可也不是稻草导致的结果啊。虽然这样有点诡辩~~

w154230123 · 发表于 2010-4-26 18:02:23

稻草是无思维的事物如果单纯的说稻草个人感觉是很无意义的问题很不好找突破点而且稻草本身就是主人思维的受体，他的移动也是以主人意志以转移的

dx051xb · 发表于 2010-4-26 19:13:53

话是怎么说没错~~可是对手肯定不会让你这样引申~~如果说的不好会在这个问题上纠结半天~~但对方说骆驼错在逆来顺受的观点也可行，如果在引申上发生纠结，导致一直在就引申而辩，那么对手的逆来顺受观点不太会受到攻击，这样的话正方会比较有优势~~这就是我说不太好说的地方。不能在场面上一直纠结引申的问题，还要想办法跳出纠结去攻击对方的观点

关键故事里没说货物就是稻草，不然反方的“ 稻草无限施压骆驼是有限承受”就直接可以行得通~~但文中没有说明，对方钻个牛角尖可以糊弄过去。

所以反方只有打引申，想办法把引申打好，不叫对手太过于纠缠，这样才有机会反击对方的观点，不至于被动

w154230123 · 发表于 2010-4-26 19:23:27

比如说！！

jerrold · 发表于 2010-4-26 19:32:14

回复 13# dx051xb
同意学姐的看法，不能将稻草转为主人的意识。我觉得稻草是这起惨剧的爆发点，起到一个放大镜的作用。学姐说你的例子很诡异，其实我想到了一个更加诡异的例子。比如说当时墨西哥井喷事件，打了3000多米，谁都不知道会有井喷的时候，只打下去一点点，结果井喷了。这总不能说是这里有地下有油井的错吧。很诡异很诡异...不过这个事例的缺点在于，油井不是生物，没有主动概念。容易被对方打，一时也想不到其他例子了

dx051xb · 发表于 2010-4-26 19:33:47

比如说？什么比如说~~我觉得这个辩题的道理很简单，（站在中立角度看）就是主人不断施压，骆驼不反抗。很清楚，很简单。而辩论的关键更多是考验双方对语言的玩味，而不是谁的观点深刻。对语言的玩味我可不好举例子了~~如果要“比如说”的话就是（这次站在对方观点）如lz在12#所说那样的话，不是在说错在主人嘛~~那稻草没有思维的受体的话，那辩题干脆改为错在主人好了，干嘛要说错在稻草呢~~（当然对手只要一味强调你们是在论证错在主人而不是在论证错在稻草就可以了~~因为观众的潜意识会想到前面那句话）。

w154230123 · 发表于 2010-4-26 19:34:34

我们就是想不到好的例子而且无论破题还是立论都不是很有完美的出发点！

dx051xb · 发表于 2010-4-26 19:41:36

恩~~我也觉得比较麻烦。如果那些货物是稻草就好了。那样就算打引申有困难，退一步还可以还可以打现实，就是稻草压死骆驼的现实。结果现在对方退一步有东西可打，你们却没有。比较麻烦。所以如何引申就要好好考虑了~~不能太生硬的引申，让人直接看出你们在改辩题~~（其实把稻草引申为主人从某种角度看就是在改辩题嘛~~）还要在场上多就着对手骆驼逆来顺受进攻~~尽力争主动~~

dx051xb · 发表于 2010-4-26 19:44:06

回复 15# jerrold

所以说这个辩题更多的是在考验双方的语言掌握能力~~打事例没好事例，打理论又没法往深处挖~~

jerrold · 发表于 2010-4-26 19:46:31

回复 9# w154230123

楼主这里提醒我一点哦，骆驼是有苦难言呀。对方要这么和你较真的话一点都不引申，就这么打。说第一，骆驼没的伸冤，想说，人家听不懂。第二，骆驼身负大量货物，早已无法走动，连反抗的机会都没有。因此错不在骆驼。不过我严重怀疑出题人的脑子是不是被世博(注意拼音开头字母)会同化了。怎么就不讲是人的过错，那个想要试骆驼能负重多少的人一开始就想把骆驼压死。因为负重量最大的时候，骆驼也挂了，完全是心里变态嘛！建议看心理医生。

		自动登录	找回密码
密码			注册