正方：实现低碳生活更需要市民的自觉实行；反方：实......要相关部门协助实行；求反方

393243131

正方：实现低碳生活更需要市民的自觉实行 反方：实现低碳生活更需要相关部门协助实行 我们是反方
        拿着这个题目有点懵啊、找资料都很费时间，可是马上又要比赛了，该怎么立论呢？
               希望大家帮帮忙、有想法的说下想法，有资料的、摆下论据，小弟感激不尽。

江户川柯南

初步想到以下几点，进攻楼主参考：

第一，不仅楼主您有点懵，我也有点儿懵。但，这个“懵”是好事，至少说明有人对于何谓“低碳生活”并没有准确的理解。我想，并不是少烧几个煤球就是低碳这么简单的；而且，当低碳会对生活其它方面带来不利或弊端时，又该如何取舍也是一个问题。所以，在问题的根本层面，如何引导广大市民群众对于“低碳生活”有一个准确的理解和认识，便显得尤为重要。而这，我想不能依靠市民之间的口口相传，因为几乎所有口口相传的东西最后都传走样；所以，需要有关部门在宣传、讲解方面进行协助。

第二，落实到具体行为上，没有相关部门的协助，市民的低碳生活则显得极其困难甚至难以实现。例如，如果想鼓励大家上下班少开车，那么就需要市政公交部门完善公共交通系统，不论是公交汽车还是地铁轻轨，并且设置合理的票价体系；或者，对于自行车在路面交通中的安全和优先权进行保障。否则，既不建议老百姓开车，又没有合适的公交，并且连自行车道都没有，那么让市民怎么去上班呢？而后面的这些建设，则显然不是市民自觉就能解决问题的，必须有相关部门协助。

第三，“低碳生活”所带来的好处，虽然的确存在，但却未必是那么的显而易见。对于教育程度并不算高的市民，他们执行起来可能未必十分自觉。对此，不仅需要相关部门的宣传，也需要相关部门制定导向性的政策，让市民实实在在见到低碳生活的利益所在。例如，我所在的学校，对于出差有这样的报销规定：如果是自驾车到外地，则只报销油费；如果是坐火车或长途大巴去出差，则在报销车票的基础上，额外给予对应里程的“碳减排量”奖励。类似这样的政策性鼓励，则是市民自觉所无法实行的，需要相关部门协助。