[讨论]以“管”兴利除弊

雄辨天下

历史表明，任何立法者都希望对新事物管住管好，使技术进步尽量能在政治权力的消化范围之内。尤其是处于不利竞争地位的发展中国家而言，这种愿望会更加强烈——因此——
   发展中国家认为“能够以管来兴利除弊，消除技术进步的不利影响”——这就是讨论是题目，观点是赞成还是反对，请讲依据。谢谢！ :em04:

417509675

现代社会是一个以人为本的社会,权力是压不住人的,就是古代---有几个帝王只靠管来统治好江山的.
所以我认为:要作个好的统治者或领袖不能靠管消除技术上不利于统治的因素,而是找到百姓自身更有利的途径或技术来让大家自觉接受它.

herolandis

搞清楚这个问题，先来辨析一下“管理”这个词。有人说，管理一词的产生，最初的意思是“像管冲一样地治理”，所以“管理”一词的中心是在“理”上。所以有时候我们所说的“管”，其实是“治理”的意思。那么国家作为管理者，当然是要“管”的。
但是随着语言适用范围的扩大，“管”字也有了新的内涵，其意义差不多等于“过问、干预”，和原先“治理”的意味有了一定的出入。也正是因为意思上的差别，导致我们经常在讨论“该不该管”的问题上，南辕北辙。
毋庸置疑，市场经济的良性发展，即要求充分自由的市场行为，要求平等主体的意思自治，也要求国家的宏观调控，要求政府行为的适当干预。问题在于有些领导者错误地领会了“管”的意思，不该过问的偏要过问，无须干预的主动干预，这就破坏了市场经济的基础——交易的平等自由。历史上也曾出现绝对的不干预主义，著名的例子就是导致资本主义世界第一次经济大萧条的因素之一——美国政府对经济过热的放任自流。
所以对于领导者，不是该不该管的问题，而是如何去管的问题。
面对已有的局面是这样，对于新产生的各种事物，态度亦然应当如此。新事物之所以新，就因为对其缺乏认识，所以既不能过早一棒打死，也不能好不过问。我以为，好的政府应当允许在一定范围内新事物的自由发展，在这个范围内即使带来不利的影响也应当通过各种社会手段进行消化。但必须自认识到这种事物的存在开始，就对其保持关注，一旦在其存在范围内产生大的不良影响的时候，或者盲目发展有失控的危险的时候，就应当积极干预，进行规范。在已有的观察经验上，应当可以得出一定的判断，如果这种事物对社会危害较大，就应极力控制，甚至根除；如果这种事物利大于弊，就应及时通过如立法等国家行为对其进行引导、规范。
一句话总结，管是一定要管的，而且得管好。

417509675

呵呵,楼上的兄弟论证的确深刻

楚之旋

管，就要切中要害。
该管的管，不该管的也不要狗拿耗子。
我也同意3楼同学的观点，兴利除弊的重点不在管与不管，而在于管理者。
推荐一本书，《水煮三国》，这也是吴理老大推荐我看的~

417509675

呵呵,管理者的作用不就是该管旧管,不该管就不管吗,就是起这个作用的,
那不还是围绕这管与不管而谈吗?

herolandis

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从新手辩题破解转移过来的！