坚守制度不会扼杀创新

重大四辩

谢谢主席：
对方辩友的立论洋洋洒洒，很是动听，其实无非就是老生常谈，说僵化保守的制度会扼杀创新了。但我们今天讨论的制度和你们所说的制度究竟是不是一回事，坚守制度与扼杀创新之间究竟有何因果关系，对方辩友却没有做出充分严谨的论证。在当前的辩题下，我们说的制度与创新都是在特定的市场经济下，以企业为特定对象而展开的，否则便没有实际意义，难道说我们坚守公司制度，真的就会扼杀创新了？莫非为了创新，我们每个人都可以不守公司制度吗？对于公司来说，这无异于是比缺乏创新更致命的打击。事实上，坚守制度，不仅不会扼杀创新，反而他能更好的促进创新。要弄清这一点，首先要明确企业创新的概念和企业创新的基本条件，可惜的是对方辩友对于这两点似乎是完全遗忘，一笔带过了。
创新一词，起源于拉丁文，原意有三层意思：第一，更新。第二，创造新的东西。第三，改变。而放到今天的辩题中，企业创新就是要建立一种生产函数，实现生产要素的从未有过的组合，它包括产品创新，方法创新，市场创新等等。而企业创新的六大基本条件就是：市场竞争压力；知识产权保护；资本实力与风险承担力；创新人才培养；完善高效的市场配置资源机制；理性的创新文化与科学的创新观念。请问，坚守制度怎么就扼杀这几条了？制度本身就是与这六条紧密联系，共生共存的。而到底什么才是我们今天讨论的企业制度，以及企业制度本身有何意义，对方辩友都避而不谈，因此我方必须在这里明晰概念，正本清源。
按照现代企业理论，企业制度作为企业合约的外化，本质上代表了企业各要素产权主体间就如何配置企业产权而通过某种再谈判机制达成的动态博弈均衡，即企业利益相关者之间交易的博弈产生的“内部规则”。
我方之所以认为坚守企业制度不仅不会扼杀创新，反而给企业创新提供了基础，是因为：
第一，制度本身就是一种共同知识，而企业员工通过遵守规则来弥补理性的不足，从而尽可能减少不确定性世界中决策的失误，也就降低了创新失败的风险；
第二，制度是分散的个体在追求自身利益最大化的相互作用过程中自发形成和彼此认同的制度，它是当事人在遵守内部规则的前提下自主行动，通过当事人之间的互动以及当事人与规则之间的互动形成一种自发的“人类合作的扩展秩序”，因而能最大限度的保证企业成员的创新自由和创新意愿。
第三，尽管社会秩序必然是二元的，但正常社会状态下，其内部规则，也就是制度必定占据基础性的地位并发挥主导性的作用，其他的外部规则和因素都必须依托在制度的基础上才能产生作用，正所谓内因是根本，外因是条件。而这里，企业成员的相关行为，包括创新行为都已经内化为制度这个内因的组成部分，这使得制度对其约束的主体及其成员不仅在一般行为影响上起主导作用，而且对创新这种特殊活动同样起着主导作用。这也就是为什么一个制度的有力执行，能够带动一个企业，甚至一个国家的兴盛，并催生百花齐放的创新局面。而我们今天探讨的企业制度本身就是市场竞争下企业成员的共同认识，是伴随着市场变化不断自我调整，自我修复，自我创新的，应该作为现代市场经济的一个整体结晶来看待，而不是与阻碍历史进程的什么僵化保守的封建制度等政治制度相提并论，否则就是犯了机械类比的错误。
综上所述，我方认为——坚守制度，不会扼杀创新！
谢谢！