正方：中小学封闭式管理对学生成才利大于弊；反方：中小......成才弊大于利；我是正方

唯爱_Sweet

正方：中小学封闭式管理对学生成才利大于弊；
反方：中小学封闭式管理对学生成才弊大于利；
我是正方

请问在破题立论的时候应该限题吗？怎么限题？
我们讨论的结果是围绕着中小学生自制力的低下，强调封闭化管理的优点。

江户川柯南

首先，我不是很清楚这里的“封闭式管理”对于中小学而言指的是什么意思。究竟中小学生是从入学到毕业一直都并不许离开学校？还是说每学期放假时才可以回家？抑或是每天都可以回家？封闭在校期间，什么样的人不可以到学校来？学生家长、还是外面的小商小贩？不可以到学校来的概念指的是什么？在校门口隔着栏杆望一望、说说话行不行？

以上这些概念如果不清楚，我们很难进行利弊的讨论。所以，我想你们在准备这个辩题的最初，就应该把“中小学封闭式管理”究竟是一种什么样的措施搞清楚，哪些事情能做？应该按什么程序做？哪些事情不能做？搞清楚这个，往下才好谈。

如果说泛泛地讲，中小学封闭式管理的好处主要有三：

第一，安全。中小学生，特别是小学阶段的男孩儿和中学阶段的青春期女生减少了被人贩子拐走的机会，也减少了中小学生在上学、放学路上发生交通事故的机会，并且也堵住了一些叛逆孩子放学后不回家而参与到犯罪行为的机会。所以说，在这一层面来讲，是安全的。

当然，反方可以辩称一些东西：例如食物中毒机会将增大，学校食堂一个不小心就会撂倒一大片孩子；传染病机会将增大，一个孩子生病可能会传染一大片；生活事故的机会增大，特别是小学低年级孩子如果自己打开水的话。对此，正方可以强调管理的作用。只要校方多投入人力、物力，只要每一位教职员工都怀着一颗责任心、而不是挣钱心，以上问题是可以避免的。

第二，规范。我们知道，虽然绝大部分孩子的父母是疼爱孩子的，但并不是绝大部分父母都是优秀的。他们中间，有的可能有不良嗜好，例如赌博；他们中间，有的可能面临着夫妻不和、婚外情、离婚等等；他们中间，有的可能保有者错误的人生观、世界观或价值观，或许只认钱、只认权等等。就算父母中没有上述问题，父母对孩子的疼爱也未必都采取着正确的措施，例如有的可能会溺爱孩子；还有的可能为了避免溺爱而走向另一个极端——对孩子过分苛刻。这些，都不是父母的措，因为这个世界上绝大部分人都为人父母，而只有零星一小部分是教育家，也就是说绝大部分父母是教育方面的外行、但却承担着教育的使命，这对于孩子而言是遭殃的。那么，我们何不把孩子放在懂教育的人那里呢？例如学校。封闭管理，学校可以告诉孩子如何区分善恶美丑。

当然，反方可以辩称，学校的规范会如同模具一般将孩子塑造得千人一面。对此，正方可以指出：第一，学校可以兼容并包，不同的老师向孩子们传达着不同的思想，怎么会千人一面呢？第二，学生的成长带上学校的痕迹，例如北大毕业的学生身上有着一些共同点，这不等于千人一面，也没什么错。

第三，高效。不论如何，我们在当前的中国内地，还看不到废除高考的可能，当然，也没这个必要。固然，我们承认学历不是一切，但是若想让一个没学历的人崭露头角，即使其本身是人才恐怕也很困难。全国发改委主任马凯仅有中专学历，但这样的例子十分罕见，恐怕在全国诸多省部级官员中也就仅此一例。那么，中考、高考对于当前的中小学生而言还是不可规避的一项重要任务。封闭式管理，避免了孩子浪费时间，并且老师可以在学生做作业的同时随时观察到学生的问题出在什么地方，较为容易进行及时的调整。

对此，反方可能辩称，学生了解社会的机会将减少了，有可能变成书呆子。对此，正方可以反驳：封闭在学校又不等于没有电视、没有报纸、没有网络。学生完全有诸多途径了解社会，怎么会成书呆子呢？

说完以上三点，我个人还是觉得苍白无力，因为我无法具体了解这里的“封闭式管理”究竟是什么含意。所以，仅仅提供三个方向，供楼主参考吧。

caozheng0329

本来想来发表点意见 看见楼上 小弟不献丑了

seminem

额~柯南兄~如此全面~理性的分析~顶一下

唯爱_Sweet

回复 2# 江户川柯南


    谢谢版主，版主的概括很全面，我们十几个人讨论出来的结果也就这样。。。
可是即使这样，还是不能论证是利大于弊呃~~~

封闭式管理：学生在学习期间未经允许不得随意进出校门。校外人员不得随意进入校园。
中小学生是从入学到毕业一直都并不许离开学校？   A：不是一直，我们给封闭式下的定义是学习期间
还是说每学期放假时才可以回家？抑或是每天都可以回家？    A：双休日，以及节假日可以回家，平时有合理原因应该回家
封闭在校期间，什么样的人不可以到学校来？     学生家长、还是外面的小商小贩？   A：无正当理由
不可以到学校来的概念指的是什么？在校门口隔着栏杆望一望、说说话行不行？   A：这个我也不清楚额，应该可以的吧。

江户川柯南

回复 5# 唯爱_Sweet

嗯，比较问题，是这一类辩题的关键点，即比较尺度的确立。通常，所谓说“比较尺度”，我个人采用的做法往往是将一个不太好论述的大话题，化解为几个相对好论述的小话题，然后分别论述、最后综合起来，使得本方观点得证。

这种比较尺度的确立，往往需要认真地查阅资料、深入地分析讨论、不断地修正完善。我目前也无法给出一个好的尺度。我只能给一个大概的思路，算是一个模版，用以介绍一下我所说的“比较尺度”大概是一个什么东西。

针对这个辩题，学生成才关系到三个方面：学生自己、家庭影响、学校教育。那么，我就将这个辩题的比较尺度定为这三个方面，即分别从这三个小话题来说。

2楼主要讨论了“学生自己”，我就不再赘述了。

至于家庭影响，封闭式管理规避了家庭方面的不利影响。并且同时，封闭式管理减少了家长每天接送孩子的负担，每天为孩子上学、放学路上安全的担忧，可以让家长安心工作。安心工作的结果，一方面可以事业有成，为孩子树立良好的榜样；另一方面可以多挣钱，为孩子创造更好的成长环境。并且，封闭式管理并不会影响孩子与家长之间的亲情，因为参照你们的定义，孩子至少每周可以回去一次，而且当孩子生病或是父母病重时，孩子也可以以此为“特殊情况”跟父母在一起。

至于学校教育，封闭式管理便于学校随时掌握孩子的一切细节。这个，我不知道怎么说清楚，我就举我高三时候的例子吧。当时，每门课都会有很多作业，而班主任会根据当天所有作业的量，来综合安排晚自习的时间，例如6点至7点做语文作业，7点至8点做数学作业等等。班主任在教室里，保证每一位同学都是认认真真地在做作业，而没有贪玩；但同时，如果有谁到了规定时间还没有做完该科作业，班主任可以豁免其当天该科的作业，并替学生与该科的任课老师沟通“这个作业对这名同学而言似乎太难了”；最后，到晚10点半(最晚不超过11点)全部回家、保证睡眠。当然，这样的做法是相对简单的，问题也存在不少。但是，这个做法的好处在于：第一，学生可以避免再没必要的地方浪费时间，例如不需要为了一道解不出来的题而花上一个小时，学生不会因此而耽误其它科的学习；第二，以老师的公信力将意见反馈给其他老师，便于每一位任课老师在讲课和布置作业时可以及时调整。当然，我们当时的晚自习室自愿参与的。我想，如果学校封闭式管理，自然可以实行类似的、甚至是更好的管理制度。

那么，综合三方面，封闭式管理有助于学生自身的成长、有助于家庭为其营造良好环境、也有助于学校随时把握学生状态，所以对学生成才利大于弊。