以下摘自优异教育网站：
三贤之辩 【分析】 苏格拉底、柏拉图和西塞罗都是古希腊时期最著名的哲学家和逻辑学家。其中苏格拉底还是柏拉图的老师，三人都善于辩论，而且在辩论中不顾情面，敢于坚持真理。他们对形式逻辑这门科学的建立立下了汗马功劳。
苏格拉底在西方逻辑史上第一个提出：你要表达，你就必须尊重逻辑。亚里士多德说：两件大事尽可归功于苏格拉底——归纳思辨与普遍定义，两则均为有关一切学术的基础，苏格拉底的归纳法不是后来归纳推理意义上的归纳法，而是一种为伦理概念寻求定义的方法。苏格拉底常用这种方法帮助人们发现真理。下面苏格拉底同欧德谟斯的论辩就是这样的一个典型的例子。 苏：什么是不道德的行为？
欧：欺骗和盗窃。
苏：要是欺骗敌人或盗窃敌人的东西也能说是不道德的行为吗？
欧：不能，但对待自己人，欺骗和盗窃就是不道德的了。
苏：那好，现在如果有一个将领面临敌众我寡的形势，他突然向士兵撒谎：勇士们，冲啊，援军到了！结果以少胜多，你能说着不道德？此外，假设一个孩子病了，嫌药苦而不吃，父亲尝了一下说：药好甜呀！小孩便一口把药吞下，病也好了……能说这是不道德吗？
欧：你说的这些例子当然不能说是不道德的，而这是我所未能估计到的，请允许我承认我原来的看法片面，不严密。
苏：好。现在我们可以得出结论：判断一个事物的善恶不在于形式和表面，而要根据它的内容和实质。 苏格拉底的逻辑思想为他的高足柏拉图所继承和发展。柏拉图出身名门贵族，20岁时成为苏格拉底的学生。他一生著“对话”40余篇，阐述了许多重要的逻辑思想。 西塞罗是罗马著名的大雄辩家，曾写过《雄辩家》、《自问自答雄辩术教范》等著作，展示了古代雄辩家的风貌。他对修辞学、逻辑学都有所贡献。 “三贤之辩”的悖论，其实也是“说谎者悖论”的一种变形。由于“三贤”的三句话都涉及了真假问题，所以它们都是用抽象语言写出的。按照“语言层次理论”的要求，如果要讨论有关抽象语言的真假性，那么，就必须用更高一级的抽象语言，否则就会产生悖论。而本题中的三句话是在同一层次上讨论相互间的真假性，这就犯了混淆不同层次语言的错误，所以出现了悖论。 这个故事是根据中世纪逻辑学家说提出的悖论例子改写的，中世纪逻辑学家曾提出十几种解决悖论的方法，它们又可以归结为三种： （1）排斥法：认为这类悖论毫无意义，应予以排斥。
（2）限制法：认为这类命题的谓词仅仅是命题的一个组成部分，不能用它来指称整个命题。用我们前面的话来说，就是不许“自我指称”。
（3）解析法：通过区分悖论命题的普遍地涵义和精当地涵义达到解决。 这些解悖论的方法，对现代逻辑学家也有一定的影响，后来罗素和塔斯基等人提出的“类型论”和“语言层次论”，实际上就是“限制法”和“解析法”的发展。
| 
IP卡
发表于 2004-1-10 14:01:53
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-1-18 13:35:21
