正方：网民上网发帖，应该实行实名制；反方：网......发帖，不应该......制；我是正方

xiaozhu1573

我方（正方）网民上网发帖，应该实行实名制
反方：网民上网发帖，不应该实行实名制
  9号比赛....正方应该从那些方面去思考，同样反方会从那些角度来说明不应该呢，请各位高手指点，谢谢！！

江户川柯南

正方可以从三个角度考虑：

第一，对社会而言，促进了大家的责任心。在不实行实名制的情况下，什么言论都可以说出来，真假难辨。例如汶川地震以后在人们对专家预测水平产生质疑之后，往上随处可见的帖子便是“大家注意，广东发现牲畜怪异行为，蛤蟆四处行走......”、“大家注意，辽宁发现牲畜怪异行为，蛤蟆四处行走......”等等。当时我就纳闷儿了，全国哪儿来那么多蛤蟆的？这些不负责任的虚假消息，便是利用了舆论和民众心理上的空子，兴风作浪。实名制，可以督促大家的责任心，让大家每说一句话之前都要想到自己要为自己所说过的话负责。

第二，对网站而言，有助于维系网站的正常运转。没有实名制的情况下，网站上所有出现的非法言论都无法追究到发帖这个人，那么这个责任就要有网站来承担。所以，很多网站往往在承担了管理责任的同时还承担了非法言论的责任。如果进行实名制，就可以有助于责任的明晰化。一旦出现非法行为，网站只承担管理责任，而将行为责任追究到发帖人本身。

第三，承接第二点，对网民本身而言，网站的正常运转有助于网民更好地享用网络资源、发表个人观点。并且，当网民本身的权益遭到侵犯时，例如在网上的正常发帖被其他人侵犯名誉权或侵犯著作权，网民也可以有针对性地进行追偿。

站在反方的角度，比较时髦的观点，我想楼主也会想到的，就是实名制限制言论自由。但事实上，我们的行政主管部门和司法机关只会去追究非法言论的责任，并且这种追究与是否推行实名制无关。即使推行了实名制，只要发帖合法，也是不会被限制的。

此外，反方还可能想到的，便是实名制的可行性。有些姓名，有可能为全国上百万人共用，例如之前统计好像叫“李刚”、“刘伟”这样名字的人有数十万之多。这样一来，即使推行实名制，也未必实现正方所说的三个好处。

最后，对反方有利的观点还有一个，实名制限制了人们的创作空间。有些人的网名非常有创意，甚至比真实姓名本身更容易被人记住。这个，可以参照“笔名”。例如，大家都知道冰心、高尔基，未必知道谢婉莹、阿列克谢-马克西莫维奇-比什科夫。对于此，正方可以反驳：实名制并不要求大家都一定显示真实姓名，只需要大家注册时登记真实姓名，大家依然还是可以用网名交流的；只是一旦有人越过法律底线，便可以立即找到其真实姓名。

西电发言人

楼上高手。笔名这个，很有意思，不过两边都很容易想到。容易想到，就容易破解了。