正方：爱比被爱更幸福 反方：被爱比爱更幸福 我是正方

Mr.ok

我们该如何立论？

Mr.ok

这是一个古老的辩题了，在03国辩中就已经打过，当时正方立论思路主要是一下4个方面：
1.爱是主动形成，被爱是被动激发。
2.爱的幸福感受，更为丰富，被爱得到的幸福是无法决定也无法把握的。
3.如果倡导爱更幸福，更有利于和谐的社会秩序建立，从而得到更为长久的幸福。
4.幸福的真谛就是人的价值实现带来的满足，从而爱得到的幸福的境界更高。

但是结果中山大学的立论却被陈晓欢打得土崩瓦解。
请教各位前辈，我方立论该如何建立？如果要从新的角度立论，该如何开展？用中山大学的思路立论，又该注意什么地方？

Mr.ok

这是一个古老的辩题了，在03国辩中就已经打过，当时正方立论思路主要是一下4个方面：
1.爱是主动形成，被爱是被动激发。
2.爱的幸福感受，更为丰富，被爱得到的幸福是无法决定也无法把握的。
3.如果倡导爱更幸福，更有利于和谐的社会秩序建立，从而得到更为长久的幸福。
4.幸福的真谛就是人的价值实现带来的满足，从而爱得到的幸福的境界更高。

但是结果中山大学的立论却被陈晓欢打得土崩瓦解。
请教各位前辈，我方立论该如何建立？如果要从新的角度立论，该如何开展？用中山大学的思路立论，又该注意什么地方？

Mr.ok

这是一个古老的辩题了，在03国辩中就已经打过，当时正方立论思路主要是一下4个方面：
1.爱是主动形成，被爱是被动激发。
2.爱的幸福感受，更为丰富，被爱得到的幸福是无法决定也无法把握的。
3.如果倡导爱更幸福，更有利于和谐的社会秩序建立，从而得到更为长久的幸福。
4.幸福的真谛就是人的价值实现带来的满足，从而爱得到的幸福的境界更高。

Mr.ok

这是一个古老的辩题了，在03国辩中就已经打过，当时正方立论思路主要是一下4个方面：
1.爱是主动形成，被爱是被动激发。
2.爱的幸福感受，更为丰富，被爱得到的幸福是无法决定也无法把握的。
3.如果倡导爱更幸福，更有利于和谐的社会秩序建立，从而得到更为长久的幸福。
4.幸福的真谛就是人的价值实现带来的满足，爱的幸福是幸福的最高境界

Mr.ok

这是一个古老的辩题了，在03国辩中就已经打过，当时正方立论思路主要是一下4个方面：
1.爱是主动形成，被爱是被动激发。
2.爱的幸福感受，更为丰富，被爱得到的幸福是无法决定也无法把握的。
3.如果倡导爱更幸福，更有利于和谐的社会秩序建立，从而得到更为长久的幸福。
4.幸福的真谛就是人的价值实现带来的满足，从而爱得到的幸福的境界更高。

但是结果中山大学的立论却被陈晓欢打得土崩瓦解。
请教各位前辈，我方立论该如何建立？如果要从新的角度立论，该如何开展？用中山大学的思路立论，又该注意什么地方

Mr.ok

这是个老辩题了，在03国辩中就打过，但是当时正方的立论却被陈晓欢打得土崩瓦解

Mr.ok

当时正方的立论思路主要有以下4点：
第一：爱是主动形成吗，被爱是被动激发
第二：爱的幸福感受更为丰富，被爱却无法把握、决定
第三：幸福的真谛是自我价值实现带来的满足，这是幸福的最高境界
第四：爱更幸福的价值倡导会更有利于社会的和谐，得到的幸福更为长久。
请各位前辈帮我想想，我方该如何立论。如果从新的角度来立论该如何开展？用中山大学的立论思路，又该注意哪些地方？

Mr.ok

请教各位前辈，我方从立论上该如何建立。如果从新的角度立论该如何开展？用中山大学的立论思路又该注意什么地方

Mr.ok

PS:中山大学的立论思路是从一下4个方面开展的。第一、爱是主动付出带来的满足，被爱是被动激发的。第二、爱的幸福感受更为丰富，被爱是无法决定和把握的。第三、爱的真谛是自我价值的实现，是幸福的最高境界。第四、倡导爱更幸福，更有利于社会秩序的建立

Mr.ok

PS：陈晓欢的结辩：先看对方辩友的论点，他们今天提出的第一个论点是，为什么爱比被爱更幸福呢，因为爱追求来的，是主动的，被爱得来的是被动的，我想这一点在之前的辩论过程中，我方已经解释的够清楚了吧，主动得到的并不一定比被动得到的更多。第二点对方辩友一直在回避，他们的论点其实告诉我们，被爱的幸福能够决定和把握的，换句话说爱的幸福是能够决定和把握的，可是大家想一下，当我爱一个人的时候，可能我被她拒绝，不但被她拒绝，还被她打一个耳光，踹一脚，也可能被她接受，所以在这种情况下，爱的幸福是不是也不能决定和把握的呢？既然爱和被爱的幸福，都是不能被决定把握的，那为什么爱就比被爱更幸福了呢？

　　对方辩友的第三个论点是告诉我们，什么叫做幸福，幸福是叫做一个人实现自己的价值，那大家想一下，到底是爱能实现自己价值呢，还是被爱更能实现自己价值？我们说被爱的时候，是你某一个方面，得到认同和欣赏，爱是你去欣赏和认同别人的某一个方面，相比较之下，是不是被爱才更能实现自己的价值呢？我们说“士为知己者死，女为悦己者荣”，其实讲的也是同一个道理，对方辩友在陈词的时候，还讲到一个价值取向，他们说今天我们讲被爱比爱更幸福的话，那每个人都会追求被爱，我说错了，今天在价值取向方面，我们双方根本没有矛盾，对方辩友推崇大家要去爱，我们也是推崇大家要去爱，，可是对方辩友讲大家去爱理由是什么呢，因为你自己能更幸福，而我方推崇大家去爱的理由是什么呢，因为你能让你周围的所有人更幸福。我们说你要说服一个人的话，就一定要摆实事讲道理，看完了对方辩友怎么讲道理的时候，再来看一下他们今天怎么摆事实的。

　　今天对方辩友举了很多例子，告诉我们很多人他们在付出爱的时候，他们是不求回报的，可是他们不求回报的时候，他们也是感到幸福的，这些例子我们不否认它存在，可是这只证明什么？证明了爱是伟大的，爱是无私的，伟大的、无私的不一定是幸福的，为什么呢，很多伟人之所以成为伟人，就是因为他们牺牲了自己的幸福，去成全别人，所以伟大的本身并不一定是幸福的，在这一点上，即使我退一步讲，即使我承认对方辩友所举的例子当中的那些人，当他们在付出伟大爱的时候，他们确实感到了一点幸福，那又怎么样呢，那又证明了什么呢，爱是幸福的，在这一点上，我们今天双方没有分歧，可是我们分歧是爱和被爱那个更幸福，对方辩友有没有做比较呢，没有。那让我们来想一下，如果当你付出这样一份伟大的爱的时候，你都能感觉到幸福的话，那当我接受到这样一份伟大的，无私的，不求回报的爱的时候，我的幸福感，是不是也不会少呢？那既然被爱的幸福感也不会少的话，对方辩友又是怎么论证出，爱比被爱更幸福呢？今天这个辩题是个比较性的辩题，我们今天从来就没有怕过比较，怕的只是对方辩友不比较，所以希望对方辩友在等一下陈词的时候，多做一些比较，谢谢

caozheng0329

这个是………………自问自答？？？

365万里行

其实陈晓欢的结辩中也有不少漏洞，或许正方四辩薛磊属于背稿式的结辩手，或许教练赛前的战术安排让中大进一步陈述本方立场，而没有对陈晓欢的陈词进行攻击。
第一、主动得到的问题。根据马斯洛的五个层次的需求理论，自我价值实现是主动获取而不是被动得到。
第二、主动爱后可能会被挨一耳光踹一脚问题。可以进一步强化马薇薇在质辩中提过的“这正是期待被爱”所带来的恶果。
第三、价值倡导中被爱得到人家认同和欣赏是更幸福的问题。没有主动去努力，没有个人自我价值实现，何来被认同。

笔尖在徘徊╮

我的观点是爱更幸福，当爱一个人的时候，即使对方不知道，可以一起学习工作等等，也是一种幸福。被爱让人很压抑有一个包袱一样！支持，爱会更幸福！

优乐美

回复 11# Mr.ok


    为什么爱是主动的，就更幸福呢？为什么主动形成就要比被动激发幸福呢？？
我也马上就要打这个辩题了，就这个地方还不通。。。。

Mr.ok

可以从这个方面解释、按照自然学的说法、幸福作为一种非物质、只具备信息和能量、而非物质在传播途径中必然会有损耗、就如同我们的声音、离声源的远近必然会导致听到声音大小的不同。所以主动的是发出者、被动的是接受者、而当然主动的更幸福

Mr.ok

可以从这个方面解释、按照自然学的说法、爱作为一种非物质、只具备信息和能量、而非物质在传播途径中必然会有损耗、就如同我们的声音、离声源的远近必然会导致听到声音大小的不同。所以主动的是发出者、被动的是接受者、当然主动的发出的更幸福。