正方：高考应该取消加分制；反方：高考不应该取消加分制

季小柒

想请教各位高手们对此辩题的理解，正反皆可，因为这是学校的比赛，而我是打酱油的。。。

主要是学校的比赛中这种对于现行教育方面制度的辩论挺多的，但是听来听去就腻了，因为辩手一张口就马克思马斯洛，而且老是有一方观点无比官方，辩论内容也官腔得不得了。。。不知道怎么说，反正就是有一方会很乐观就像某领导说的：社会是和谐的~  各位应该能理解我的意思吧？

对于这个辩题，我也觉得有一方会很官腔，颇为不爽。求破解。。。

还想问一个思索很久的问题，“应该”和“可以”如何区分？“应该”应该怎么辩？


呵呵，求解疑，求回帖。

『劳改』_犯

应该更多强调的是价值上或者叫大体发展趋势。

可以则是强调可行性 实际操作的可能性吧。

说到官腔 我也不知道是我听不懂还是他们讲得让人听不懂。

我觉得辩论得大众一点 比如这个辩题你扯马克思？对不起我听不懂。。。

何必搞得这么复杂？这个辩题可以结合自己和身边的事例来说明 可能效果会更好。引起受众的共鸣。

季小柒

回复 2# 『劳改』_犯


      呵呵，我说话一向混乱。。。我是说，在我们学校里面很多辩论都是“XXX说”，“XXX表明”那一种，听来听去就那么几套，有些寡味。

    这个辩论我看他们弄得好像一边倒一样，反方老是在说“可以调整可以修改何必取消”“取消就是因噎废食”“要看到积极作用”“加分制出现的问题也出现在别的一些考核方式上要不要自主招生保送之类全部取消”等等，而这一套在之前的几场比赛中也出现过，好像没看到有谁破解过。
    而正方那边让人感觉像蚂蚁抱着芦苇在水里飘荡，紧抓着某省市已取消哪几项、加分制太黑暗来说事，但都被反方一一顶回来……

    现在学校的辩论好像快变成靠运气了，抽到某一方就可以直接套用上述反方的那些句型，看着怪恶心的……

    我有些爱说废话，见谅哈~

Evangeline

我是反方，大家能不能帮帮我想想应该从那些点来说？