正方：我国加大国防的财政支出是利大于弊；反方：我国加......出是弊大于利；我是正方

猫七川

正方：我国加大国防的财政支出是利大于弊

反方：我国加大国防的财政支出是弊大于利



我方是正方



个人认为，目前中国所面临的外部问题和内部问题，没有强硬的军队是不可以的。



我国周边安全存在诸多不确定的因素，加强国防建设势必有利于保障我国安全环境



反方可能要说：1 加大国防开支会导致其他方面如教育，农业，社会福利保障等方面投入相对减少，不利于经济发展

                            2 给国外某些团体宣扬中国威胁论提供了借口

                            3 加大国防的开支是否能使国防得到有效的改善和建设

还想问的问题是：判断利弊谁更大的标准是什么？



周四要打这场比赛，我是一个新手，对辩题理解非常浅薄，希望各位前辈多给点意见，感激不尽！

江户川柯南

楼主问到了一个很关键的问题：标准是什么？个人认为，这个标准可以是对中国乃至世界的长治久安。

在中国内部，加大国防的财政支出不仅仅是巩固军队的强弱，也为了军队在更大范围内发挥积极作用。例如，从九八抗洪到最近的冰雪灾害、汶川地震、西南旱灾等等诸多紧急情况下，军队在抗灾抢险过程中发挥了重要的积极作用。军队的作用不仅仅是打仗，而是国防，包括预防灾害和减少灾害的影响。此外，中国国内生产总值年年以8%左右的速度增长，并且通货膨胀导致的物价上涨也依然存在，如果国防的财政支出没有相应的增长的话，这就好比“不进则退”，导致了实际国防开支在减少，这是不合理的。

在中国外部、世界和平方面，中国积极参与世界和平的工作，从印度洋海啸到海地地震，从中亚反恐到亚丁湾护航，不论是在防灾减灾方面还是在军事打击方面，中国军队都在对世界的和平与稳定做出贡献。增加中国的国防财政支出，只会给国际社会带来更多的和平，而不是灾难。

反方的前两点，比较容易反驳：第一，经济增长和通货膨胀导致国防支出的增长并不会削弱教育、农业方面的支出增长。这就好比，如果一个人原来月薪一千元，每月花200元买衣服；现在月薪五千元，那么把买衣服的钱增加到1000元会不会影响吃饭呢？显然不会的。当然，要论述清楚这个问题，需要了解我国近几年的财政收支数据，这个在每届人大会的政府工作报告中都有，大家可以去网上找来看看。第二，中国威胁论没有根据，因为中国在近百年来几乎没有对周边或世界发动过侵略，何谈威胁？我总不能硬把隔壁哥们儿练拳击说成威胁我的健康吧。况且，宣称中国威胁论往往是政治因素的主导，这些宣称总会存在，就算我国不加大国防支出，他们也会宣称中国威胁论的。

但是，对于反方提出的第三点，建议楼主慎重考虑怎么反驳。反方可能会指出我国当前的军队腐败问题，进而支出加大国防支出并不能提升军队的战斗力，只会养更多的军队贪官。这个问题怎么反驳，正方需要好好考虑一下。