正方：生活是为了自己；反方：生活是为了别人；我是反方

图图prince · 发表于 2010-3-27 23:28:13

本帖最后由江户川柯南于 2010-3-28 01:07 编辑

请教您一个辩题，正方：生活是为了自己
反方：生活是为了别人
我是正方，请问我的一辩稿应该怎么写？我能向对方提什么问题呢？谢谢

图图prince · 发表于 2010-3-27 23:54:14

错了，我是反方的，，不好意思。。请指导。。谢谢

江户川柯南 · 发表于 2010-3-28 01:02:32

从大的原则角度来讲，一辩稿的工作是对己方立论框架和逻辑的陈述，反方一辩则是在此基础上稍微加上一点点对正方一辩的反驳。

就我目前想到的，可以从价值和事实两个层面来铺开。

在价值层面，我们鼓励一种“我为人人”的态度。我们的生活，既不是满足自己一辈子吃喝玩乐的逍遥，也不是成就一个与他人无关的所谓名梦想。就算是成就自己的个人理想，这个理想也应该是造福于人类社会的。漫无目的的离奇理想，不是我们所需要的，更不是我们所鼓励的。

在事实成面，只有为了别人，才能够得到衣食住行，满足自己的基本生活需求；只有为了别人，才能够得到别人的理解与尊重，满足自己的高层次需求。所以，不为了别人，自己也很难生活下去。

之所以有人说“人是为自己活着”，这仅仅是说我们不能人云亦云。我们应当有自己坚定的理想与信念。但是这个理想或信念，仍然是为了别人的，是为了社会创造财富和价值的。例如，选择专业的时候，我们不要听别人瞎扯而选择自己不喜欢的热门专业；但是即使选择了冷门专业，那个行业也是造福社会、服务别人的。

不知道我上面两点说明白没有。的确，这个辩题挺绕的。

图图prince · 发表于 2010-3-28 08:15:46

谢谢,！1:那如果对方辩友说我连自己的生存问题都解决不了还怎么去为别人呢?
2:对方队友如果说为了别人他的最终目的也是实现自己的人生价值，这还不是为了自己吗?

图图prince · 发表于 2010-3-28 08:27:09

1；我为人人，但是人人为我呢？
2：为了别人最终是满足自己更高沉次的需要还不是为了自己吗?
谢谢

图图prince · 发表于 2010-3-28 13:37:04

不要听别人瞎扯而选择自己不喜欢的热门专业,那不就是为了自己吗??能否有别的例子啊?谢谢

江户川柯南 · 发表于 2010-3-28 19:53:31

我逐一试着回答：

1. 那如果对方辩友说我连自己的生存问题都解决不了还怎么去为别人呢?
答：我怎么解决自己的生存问题呢？唯一的途径就是工作、挣钱。什么是工作？怎样才能挣钱？还不是要为别人提供服务、提供劳动吗？也就是说，即使是解决自己的生存问题，也是通过为了别人这个方法来实现的。

2. 对方队友如果说为了别人他的最终目的也是实现自己的人生价值，这还不是为了自己吗?
答：如果对方辩友您的最高理想和人生价值仅仅是为了自己的一些怪异念头(如拥有一个机器猫的大口袋)或是骄奢淫逸，那我只能说我们大多数人达不到您那样的“境界”。我们绝大部分人自己人生价值的体现，不论是长治久安、国富民强，还是悬壶济世、桃李天下，抑或是为理工农医诸科的研究做出突破性的进展，都是一个服务于人类、服务于社会的价值体现。您能说这仅仅是为了自己吗？

3. 我为人人，但是人人为我呢？
答：“人人为我”不是我的生活，而是“人人”的生活。他们在他们的生活中为我服务，这不正说明了他们的生活也是为了别人嘛。

4. 为了别人最终是满足自己更高沉次的需要还不是为了自己吗?
答：参见问题2。

5. 不要听别人瞎扯而选择自己不喜欢的热门专业,那不就是为了自己吗?
答：有哪一个专业是为了自己而设置的？不论是理工农医还是文史哲经诸科，都是为了整个人类社会从科学理论到实际生活上能够有所进步。所以，不论选哪一门专业，都是在为了别人而努力，仅仅是努力方向的不同而已。
另，这个例子不是用于支撑反方观点的，而是用于解释或反驳的。因为，现在有人提出“我们每个人的生活，不是父母的续集、不是子女的前传、更不是别人的翻版”。这个观点是正确的，但这个观点并不说明我们是为了自己而生活。这个观点仅仅说明“我们应当采用我们自己认为合适的方式来服务于社会、服务于他人，而不能照搬别人的模式”；但归根结底我们是要服务于别人的。

6. 攻辩问题：
答：攻辩问题的设计需要结合己方既定的立论逻辑框架以及对对方进攻思路的揣测。并且，攻辩问题的设计本身不是圈套；攻辩问题和攻辩小结结合起来才是一个圈套。我们不能期望攻辩环节把对手问倒，那不现实；我们只能期望通过攻辩环节，在攻辩小结的时候可以将对方观点进行归谬。详情请参见本版的《浅谈求助中出现的问题》
具体到这个辩题，由于我不清楚您和队友协商后最终确定的立论框架，也没有仔细考虑过正方可能的进攻思路，所以目前我没有能力提出合适的具体问题。请您见谅。

7. 详细阐述上述的两点观点。
答：呃，能否问一下，您需要我在那个方面详细阐述呢？或者说，您觉得我在3楼的回答中没有说清楚的地方在哪里。我好有的放矢地进行详细阐述。

不知以上回答是否让楼主满意。不妥之处，请海涵。

napoleon_machi · 发表于 2010-3-29 15:39:37

没有一个辩题是正方或者反方能够在每一个事例和问题上完全成立的，反方在这个辩题上有道德优势，可以考虑多用一些价值导向来和正方对抗。

匿名 *发表于 2010-11-10 16:14:30* · 发表于 2010-11-10 16:14:30

我是正方，请问我改如何来反驳你刚刚的回答啊！！！
你把我想的问题都否了，我都崩溃了

		自动登录	找回密码
密码			注册