正方：学者明星化是利大于弊；反方：学者明星化是弊大于利；我是正方27日比赛

jet0409

正方：学者明星化是利大于弊；
反方：学者明星化是弊大于利；
我是正方27日比赛

查了不少资料，大多都是反方观点，比如影响学术，学术媚俗化，学者受商家操控讨好于观众等，一时不知该如何驳倒，关于正方观点也感觉力道不足。

请各位高手指点！

顺便问下，以前有过这个辩题的大型辩论么（最好可查到辩词），谢谢！

小西

汗。。这个前段时间我刚打过。。。
正方的话，从学者明星化对比现在对娱乐明星的狂热追求的现象是好的。对社会是好的。
          还有一个是，明星学者，现实来说，不是太多，而是太少，所以我们要提倡学者明星化。

jet0409

回复 2# 小西

那如何招架对方关于
1.学者明星化让学者无心继续研究学术，而忙于各种应酬
2.学者明星化之后普及的不是学术，而是个人理解，甚至为了迎合观众而发表的小段子，评书之类。

小西

回复 3# jet0409


    学者也分为两种，一种是研究型的，一种是传播型的。让传播型的学者去明星化，完成学术传播这一部分的工作不是很好么
   学者明星化其实是一个很自然的过程，我们不强求喜欢钻在研究室里的学者也明星化。
   学者明星化之后怎么会普及的不是学术，而是个人理解呢。比如说易中天曾经说过“当个伪君子，不如做个真小人”这句话是他个人的理解，但当时在网上引起了争议。其实大家对于明星化的学者还是抱着理性的态度去看待的。后来，易中天自己也开始反思自己这个观点对于社会带来的不好影响，这就是交流。
   一个明星化的学者，他说的可能是自己的观点，但传播的是学术（思考）。
  至于迎合观众发表小段子，其实有些无稽。一个观点出来，总有人喜欢有人不喜欢。很多明星化的学者也意识到这一点。说迎合未免太过。可能有那么一两个，但真的不多。

jet0409

总感觉正方的立足点比较少

小西

回复 5# jet0409


    不会。。正方比反方好打一些。。个人准备过之后的感觉。。

jet0409

回复 6# 小西


    关于学者明星的例子到底有哪些？   有人说袁隆平不是学者明星  而是个名人。。难道只有百家讲坛里的人？

快乐国王

学者明星化有利于激励更多的人去研究学术，但也会使学术界的功利之风蔓延

小西

回复 8# 快乐国王


    不觉得。。学者明星化没有那么大的影响力。。那么多的学者- -真正明星化的又有几个，功利真的蔓延的又有多少。反而学者界本身对明星化学者的非议就不在少数。

小西

回复 7# jet0409

明星化的学者其实真的不多。。袁隆平是明星还是名人都无碍与这个辩题。
爱因斯坦，华盛顿能不能算明星可以讨论，正方选择对自己有利的战场，可以说这些人都在明星的范围内。他们为许多人所知，并在人群中产生广泛性的影响。
但是真正的焦点，应该还是在百家讲坛那些人上。。明星化的学者。。真的不多。。这样一个现状也告诉我们，应该让更多的传播类的学者明星化，让更多的人了解学术。

说例子的话，郎咸平，茅以升，韩德强，这些人应该都算把。。但是事实上。。知道他们的，也只是在小圈子人里流行。。能为人知的。。举的，也几乎只有易中天和于丹，这不得不说，是明星界的一个悲哀。

我们似乎只有娱乐明星可以追逐。我们想理性的选择明星化的学者，都没有人肯来给我们选择，他们太少了。

这其实也是结辩的一条思路。。

napoleon_machi

正方说学者明星化，并不是说要让所有的学者都明星化，而是希望能有几个明星学者引起社会大众对于学术的兴趣，也通过这几个明星学者使大众能更容易的接受到一些高深的学术思想。

哥哥别这样

其实，被大众知道的根本就不是学术，那叫知识

楚浅墨

我也打这个，其实个人觉得学者明星化本身就是大家缺乏这方面知识 的一个反应。明星化的学者在大家都缺乏的时候出现，达到了提升公共思想修养的好处么。学术观点争鸣是有，但是在普及的观点看学术观点不同是不是太深了？