求助：人的功利色彩的增强是（不是）社会进步的体现

ragnarok

我方正方，周四就比赛了，刚结束的抽签。
在华语辩论网这么久了，除了在等级还是“新手上路”的时候之外，这是第二次发求助帖子~最后一次校比赛的机会，太想赢了，希望各位前辈同侪不吝赐教，多谢多谢

m231pop

这题是不是有些不公平啊……功利色彩是明显的贬义，不符合社会道德进步要求的……
硬要辩的话就是功利色彩的解释和社会进步的标准了吧……

ragnarok

回复 2# m231pop

就是因此，才会请求各位支援啊……

吴穷昊天

看来是需要我们做一个说服论了，哈哈～～会很辛苦一下

吴穷昊天

我有个一个观点，既然是功力我们可以说人们需要成功。对于过去的时候我们看到人们都是安于现状，不愿意为社会奉献自己的力量（不出世）。这样岂不很好！需要的话加我QQ到时候聊1348669218。你也可以看看2001年的不予成败论英雄。中的一些东西。

烈文

建议楼主明确辩题，辩题是人的功利色彩的增强是社会进步的体现，也就是说并没有否认在远古社会是存在功利的，只是说，随着社会的进步，使得功利的竞争更加彰显。就相当于随着社会的进步，人类对能源的需求越来越多一样，是社会多元化发展，衍生出更多的竞争规则和竞争方式，客观上使得功利竞争频发。
      至于如何去定义客观必然，我想是有很多文章可以作的，我先说这些，您想想，如果觉得有道理可以深入商榷。

ragnarok

回复 6# 烈文


    实际上，我们在实际讨论中也认为，功利色彩的增强并非是说原来没有功利色彩，或者说原来的人们没有功利心，只是随着社会的进步，人们的功利色彩得以表达，这才形成了功利色彩增强的局面。但是如果按照字典定义，功利色彩明显属于贬义，而社会进步则起码是中性，可能甚至更偏向褒义，这种情况下，要说明一个贬义的东西体现了一个进步的东西，似乎有点难，主要是我们学校的评委或许不能接受这样一套说辞……烈文版主的看法给予我们很大的帮助，想请教版主，要如何包装才能使得这套说辞具有说服力呢？请不吝赐教，这里先行谢过！

ragnarok

回复 6# 烈文

另外，对版主的回复提出一点异议：随着社会的进步而客观上必然产生的事物，是否一定就是社会进步的体现呢？例如经济学家和社会学家提出这样的观点，即生态危机是人类发展中不可避免的问题，可是生态危机显然不是人类社会进步的体现，只是人类社会进步的结果，这一点上似乎难以站得住脚

ragnarok

回复 5# 吴穷昊天

感谢这位同学的回复，有个问题希望能够讨论一下：您是否是想说，功利色彩的增强实际上是人们积极入世的表现呢？可是功利色彩更多地会被理解为追求自身的功利，要说为人类谋福利恐怕难以说服评委和观众啊……

烈文

回复 9# ragnarok


      对于楼主的问题，作为反方的驳论，应该说提的很到位，一针见血。
    但我们是否应该看到以下两个事实：
    其一、楼主提到体现的问题，体现本身是一个中性词，并不是说所有美好的事物都必须体现出令人赞美的东西。这个世界上众所周知，绝对完美的事物是不存在的。我们对一样事物的评价，往往基于各种事实的权衡，比如说伟大的发明家爱迪生，他的很多发明给人类文明带来了质的飞跃。可晚年的他自大、自负，不听建议以致碌碌无为。在他的悼词上有这么一句话：他对事业的执着令人赞服，同时也体现出他人性的执拗，使得他更像一个人，一个永远活在我们身边的伟人！那我们说人的功利色彩的增强是社会进步的体现又有何不可呢？因为体现只是一种对客观事实的陈诉。
    其二、我非常不理解为什么对方坚定认为功利不是好东西！拿破仑说：不愿意当将军的士兵不是好士兵。试问反方辩友，一名士兵寻思琢磨怎么成为一名将军，这是不是功利心？想当将军，就要拿战功，夺战利。不为功利，难不成说是因为他觉得当将军更好玩吗？拿破仑还说：我们的目标就是money,money ,money。这总够功利吧？！结果呢？这样的一支军队所向披靡，这么一位领袖，万人敬仰。凭什么说功利不是好东西呢？
    古人云：君子爱财，取之有道，显然，爱财并无错，关键在于道，道在哪呢？在于人心。我们总不能听到有人游泳不幸溺水，就说水是万恶之源。看到有人吃饭噎着，就说饭十恶不赦。按照对方的理论，那大家最好都不要喝水也不要吃饭，因为他们都是不好的东西。功利即功名利禄，它只是一个名词，关键在于人们自身如何去把握。善用者，激励人生，实现梦想。忤逆者，急功近利，不择手段。恶在哪里呢？显然是因人而异。   
    而今天我们在这里谈的是功利色彩是不是社会进步的体现，古人茹毛饮血，杀生啖肉，功利简单体现在食物、部落等生存层面，简单的功利结构生动的体现出了简单的社会关系。
    在社会进步彰显的今天，功利体现在社会发展的方方面面，功有为国捐躯之功、为民造福之功，为经济建设之功，为科技创新之功，为教学育人之功等等。利也是如此，业有所兴，老有所养，乃小利；回馈社会，为国为民，乃大利。
    这些人的功利色彩不正体现了当今社会的进步么？
    以上随笔写的一些，也许颇有鄙陋之处，但愿对LZ思路开拓有抛砖引玉之功。

烈文

其实我个人感觉在以上第一个观点，体现的定义上有一点狡辩的嫌疑，不是很有说服力。不过可以借用在不得已时，用之，起到搅混水的作用，不赞成衍生，在这个问题上纠缠太久会使得辩论变得很没有意义。也不是本场比赛的要义。
    当然，如果能把第二点的思路引好，第一条自然也不用攻辩了。因为功利是中性词，体现的作用就只是说辞了。在功利上做好定义的同时，把正方观点逐层阐明清楚。
    包括人的功利色彩是怎么在人类文明发展的不同阶段，不断升华，不断体现出社会进步的。最好能有教科书式的，以历史发展的几个节点，回顾验证功利色彩都能体现社会进步的不同阶段。总体说来，这个辩题要辩好，不是很容易，光题目读起来就总觉得拗口来着，哈哈哈！
    LZ好运，看好你哦！

ragnarok

回复 11# 烈文


    再次感谢烈文版主。
   功利这个词语的意思，在词典中明确指出了“多含有贬义”，这是我认为反方对“功利色彩”这个词语的感情色彩认定的根据。
   作为一个动词，体现应该是中性词的，但是我们说A体现了B的时候，是在陈述这样一个事实：B的某些或者全部的本质属性在A中得到了表达。如果社会进步我们认为是褒义的，那么它的部分或者全部属性如何在贬义的功利上体现，这是一个很需要解决的问题。
   经过思考，我个人的看法是：这个辩题要论证的是功利色彩的增强是社会进步的体现，而“功利色彩的增强”和“功利”显然不同。几个可以争辩的点是：其一，功利是贬义的但不代表它是恶的，我们说丑是带有贬义的，但不能说丑是一种恶；其二，功利色彩和功利至上主义是两个概念；其三，功利色彩的增强是一个度，这个度的标准可以很灵活，但可以确定的是，这个增强不会达到危害社会进步的地步。但是这几点都缺乏有力的论据支撑，不知烈文版主可否指点一二

ragnarok

回复 11# 烈文

功利这个词在字典的解释里说了“多有贬义”，这是我推测反方立论的一个根据。
因此，我的想法是，论证“功利”和“功利色彩的增强”的区别，让自己有话可说。
其一，功利是贬义词，但不代表功利就是恶。我们说一个事情是贬义的，是说它可能导致恶果，但本身是否是恶的需要讨论。比如说丑，它是贬义词但未必是恶的；再比如庸俗，说一个人庸俗不代表他是个恶人。一个贬义的词语不必要导出一个恶的结果，而只是提供了一个可能性，这和褒义词不一定导出好的结果一样。
其二，功利色彩和功利本身不同。功利色彩是说，在我们建立自身行为准则时，把自身的利益作为考量的准则之一；而功利，或者说唯功利主义则是说，一个人的行为完全以自身利益最大化为准则。正是在这个意义上，功利这个词才有了贬义色彩，但是功利色彩并非如此，它或许可能导致纯功利主义，但它本身并非是恶的。
其三，功利色彩的增强是否一定会导致功利主义？功利色彩的增强必定是有一个度的问题的，这个度的界限在哪儿呢？我觉得可以提出很多形式化的标准，比如说不至于损害精神文明建设、不至于使得人们丧失理智等等，但总而言之就是说不妨碍社会的进步。就好像说诗人看待事物的主观色彩是随着自身诗性的升华而增强的，但不能说诗人们最后都看不清楚事物的客观实质一样。此处尚需语言的斟酌，尚未成熟，只是一点想法。
这个论述还缺乏很多论据的支撑，并且在处理第三点的“度”的标准上还有很大的难度，望烈文版主不吝赐教。

ragnarok

回复 11# 烈文


    我回了两次了……都说要审核……版主您就让我过了吧……

烈文

回复 14# ragnarok


    恩，需要解释一下，不是因为管理人员设置了回复权限，可能是您的回复中有部分用辞触动了敏感区域，至于哪些词语，在下也至今没有弄明白。多多谅解啦。如果有什么在下能帮得到的地方。又很急需，可以QQ联系，626174138。

烈文

稍安勿躁，呵呵，我给您的解释帖也被列入审核了，哈哈哈！

ragnarok

回复 16# 烈文

今天终于审核成功了……

小西

功利是一个中性词，之所以会称它多指贬义，除了它会导致恶果之外，还有个价值观的倡导问题。
中国古代认为，两袖清风（不钻与钱），中庸（不与人争）是好的。所以功利被做成了贬义。
现在竞争社会，人的功利心增强，有了这个辩题“人的功利色彩的增强是（不是）社会进步的体现”何尝不是人们对于古代那样一个价值观的反思，是否完全不在乎金钱，不与人竞争就是好的。
然后让我们来看看现代功利色彩的增强到底增强在哪里。
这个部分上面你们也聊过了，就是度的问题，这个确实有点空。。我暂时也没想到什么好的解决方法。。我回去再想想。
辩题出现的背景，对价值观的反思，这条思路希望能对LZ有所帮助。

ragnarok

回复 18# 小西


    多谢小西前辈指点~

以不变应万辩

这个问题有点老吧。以前应该有资料的