正方：春晚应该植入广告/反方：春晚不应该植入广告，我是反方

深海

应该植入广告VS不应该植入广告

我是反方一辩。第一次参加校内比赛。。看了些视频

我个人认为这个论题太一半一半了。很片面。。。不应该隔开的这么狠。。植入广告不受观众喜爱。是应为其形式等等很多可以论述。。

但是它是适应时代发展的啊。。。。


怎么作为反方一辨陈述呢。怎么样反方才能综合一下把正方给扣住。

还有攻辩小结怎么做啊。。。。大家多帮忙啊。谢谢

烈文

这个辩题，个人感觉没有太大问题。不知楼主所迟疑的中间化定义是否就是春晚可以插播广告，但要适量的情况。但这一点也应该算是正方观点，因为正方观点中并没有说春晚中全场都要加广告。正方要坚持的是加与不加的问题。那显然这个掺加多少的尺度，是可以由正方说了算的，希望反方注意。
    说到这里，也许楼主要骂我不仁道了，觉得反方本来就不占便宜还要被咬块肉。其实不然，辩论之所以能辩，只是立论的角度和观点不同，这就需要辩手自身对辩题的理解和把握。
    我暂且站在反方作一点说辞。反方支持的观点是春晚不应该植入广告，为什么不应该呢？主要有以下两点原因：
    其一，当今商业化无孔不入，渗透在各个领域之中，开会有会议横幅，写书有推荐书目，上网有捆绑下载，甚至我们上个厕所都会看到很多关于卫浴的广告，让人啼笑皆非。商业化本无可厚非，但对象不同就应该区别对待。春晚作为年三十那天，老百姓阖家团圆、喜迎新春的传统节目，它在中国人心中的地位之高，影响力之大是史无前例的。与其说它是一个节目，不如说它是一种文化更为贴切。它唤醒着每一位国人的爱国之情。这份感情是沉甸甸的，这种期待是纯洁的。但试想，在如此美好的夜晚，这么动人的时刻，钟声敲响的刹那，您听到的是某某药业集团祝您身体健康，某某保险公司祝您万事如意，您作何感想呢？请听听民众的呼声，搜狐、新浪、网易等中国网络巨头都开展过相关的民意调查，调查结果显示反对春晚植入广告的网友竟高达92%以上。这不禁让我想起了一名网友的评论：在春晚中插播广告就如美餐中吃到苍蝇一样让人恶心。
     其二、在春晚中植入广告最大的好处是什么，显然是诱人的资金支持。但大家试想，是不是说春晚没有了广告介入，就办不起来，办不好了呢？显然不是，暂且不论国家对春晚有专项的筹备资金，就凭全球媒体的现场转播费及央视庞大的资金产业链，为了国人的掌声去支撑起一台负责任的春晚绝不是难事。那结论出来了，春晚植入广告与否的区别在于赚钱的多少，彩礼注入的多寡。我想说：春晚非CCTV之春晚，乃天下国人之春晚。在如此纯洁的盛会中，国人的眼睛是雪亮的，平日饱受广告折磨的人们，在这特殊的时刻，期待的是一个只属于自己，只属于这个国家的春晚，这样的要求难道过分么？
     金钱不是万能的，古人训诫我们，贫贱不能移，不为半桶米折腰。这不能移不、能折的的正是做人的脊梁。春晚是祖国的文化，是国家的脸面，是国人的脊梁，容许不得丝毫的杂质。更何况，春晚资金原本充足。
     央视演出的不是节目，是责任，是全国老百姓的期待啊！最后，让我们用咱老百姓自己的话说，还我干净的春晚，还我们清洁的文化！
     因此，我方坚持认为春晚不应该植入广告。
     以上是我个人的一些浅见，想到这些就随口打出来了，不知道对LZ是否有帮助。

烈文

回复 1# 深海


      这个辩题，个人感觉没有太大问题。不知楼主所迟疑的中间化定义是否就是春晚可以插播广告，但要适量的情况。但这一点也应该算是正方观点，因为正方观点中并没有说春晚中全场都要加广告。正方要坚持的是加与不加的问题。那显然这个掺加多少的尺度，是可以由正方说了算的，希望反方注意。
    说到这里，也许楼主要骂我不仁道了，觉得反方本来就不占便宜还要被咬块肉。其实不然，辩论之所以能辩，只是立论的角度和观点不同，这就需要辩手自身对辩题的理解和把握。
    我暂且站在反方作一点说辞。反方支持的观点是春晚不应该植入广告，为什么不应该呢？主要有以下两点原因：
    其一，当今商业化无孔不入，渗透在各个领域之中，开会有会议横幅，写书有推荐书目，上网有捆绑下载，甚至我们上个厕所都会看到很多关于卫浴的广告，让人啼笑皆非。商业化本无可厚非，但对象不同就应该区别对待。春晚作为年三十那天，老百姓阖家团圆、喜迎新春的传统节目，它在中国人心中的地位之高，影响力之大是史无前例的。与其说它是一个节目，不如说它是一种文化更为贴切。它唤醒着每一位国人的爱国之情。这份感情是沉甸甸的，这种期待是纯洁的。但试想，在如此美好的夜晚，这么动人的时刻，钟声敲响的刹那，您听到的是某某药业集团祝您身体健康，某某保险公司祝您万事如意，您作何感想呢？请听听民众的呼声，搜狐、新浪、网易等中国网络巨头都开展过相关的民意调查，调查结果显示反对春晚植入广告的网友竟高达92%以上。这不禁让我想起了一名网友的评论：在春晚中插播广告就如美餐中吃到苍蝇一样让人恶心。
   其二、在春晚中植入广告最大的好处是什么，显然是诱人的资金支持。但大家试想，是不是说春晚没有了广告介入，就办不起来，办不好了呢？显然不是，暂且不论国家对春晚有专项的筹备资金，就凭全球媒体的现场转播费及央视庞大的资金产业链，为了国人的掌声去支撑起一台负责任的春晚绝不是难事。那结论出来了，春晚植入广告与否的区别在于赚钱的多少，彩礼注入的多寡。我想说：春晚非CCTV之春晚，乃天下国人之春晚。在如此纯洁的盛会中，国人的眼睛是雪亮的，平日饱受广告折磨的人们，在这特殊的时刻，期待的是一个只属于自己，只属于这个国家的春晚，这样的要求难道过分么？
     金钱不是万能的，古人训诫我们，贫贱不能移，不为半桶米折腰。这不能移不、能折的的正是做人的脊梁。春晚是祖国的文化，是国家的脸面，是国人的脊梁，容许不得丝毫的杂质。更何况，春晚资金原本充足。
     央视演出的不是节目，是责任，是全国老百姓的期待啊！最后，让我们用咱老百姓自己的话说，还我干净的春晚，还我们清洁的文化！
     因此，我方坚持认为春晚不应该植入广告。
     以上是我个人的一些浅见，想到这些就随口打出来了，不知道对LZ是否有帮助。

江户川柯南

我初步想到两点，供楼主参考。

第一，中央电视台不是企业，至少不是以赢利为目的的企业，而是国家事业单位。当然，中央电视台下属部门中有一些具有企业性质。中央电视台的很多工作，是在使用国家财政开支的。当然，如果有广告来解决经费问题，可以减少对国家财政的负担，这固然是一件好事，但是中央电视台的事业编制属性决定了求中央电视台首先考虑观众的喜好，然后再安排经济问题。

第二，可以在“植入”上做文章。不植入广告，不等于不做广告。可以在片头、片尾等等地方列出赞助商的名字。在很久很久以前，电视剧中间不插播广告的时候，电视剧也是由赞助商的。当时是怎么做的？当时就是在片头或片尾按照赞助数额多少列出赞助商顺序嘛。所以，春晚要解决经费问题，可以有广告，只是广告不能植入到节目中去。破坏大家过年的好兴致，那就不对了。

最后，至于攻辩小结怎么做，这个取决于你们的攻辩问题怎么设计。攻辩小结大方向是归谬。如果您没有好的思路，可以套用一个比较俗的模版：“刚才，我方问对方......辩......，她/他回答说......，但是我们知道....../但是对方......辩在陈辞中却说......”。总之，归纳出对方回答与常识之间的矛盾，或是对方回答与对方陈辞之间的矛盾。

深海

万分感谢两位的指点啊。我真是有如醍醐灌顶。

现在可以明确线路了。。O(∩_∩)O~

等我们班级胜利了，给各位报告OH

季小柒

进来观摩~~！因为我们也抽到了这个 不过是正方 呵呵

caozheng0329

应不应该的问题 就要找不同角度了……