正方：治愚比治贫重要/反方：治贫比治愚重要，我是反方

327709515

这周6，就要开始比赛了，网上大部分都是95年的辩论材料，太旧了，我相信对方辩手也会看，
希望找一些，好的新颖的论证，希望各位帮助一下。还有思路
对方估计会抓住治贫是表，治愚是里，这个论据怎么破解。
谢谢了

江户川柯南

第一，我们知道“钱不是万能的，但没钱是万万不能的”。治贫不等于致富。我们可吃糠咽菜但发奋读书，但是我们不能边喝西北风边发奋读书。当人们的基本生活无法保障，当人们的温饱出现问题，当人们这顿吃不饱并且下顿吃什么还不知道的时候，当人们在冬天的寒风里只能躲在茅草屋下穿一件单衣的时候，我们如何让他们去治愚？心理学上的马斯洛需求层次理论也表明，人们要先满足基本的生存和安全需求，然后才能追求更高层次的需求。所以，反方可以突出“贫”字。如果有人放弃或鄙夷治愚，是为了致富，为了从温饱走向小康、甚至是从小康走向中等发达国家水平，那么我们要批评这样的本末倒置的行为。但如果人们只是把治愚先放一放，先满足一下温饱，先治一下贫，这是再合理不过的了。

第二，在一定程度上，治贫是治愚的基础条件。我们见过很多希望工程的图片，在那穷山沟里的人们不是不想治愚，但是大家在图片上看到泥泞的土地上那用石块堆砌起来的桌子，看到本身也没读过几天书的老师背着孩子在讲课，这样的教学怎么治得好愚？不治贫，哪儿来的教学设备、哪儿来的师资力量？

Lynnsa

如果换到正方的思维来看呢？

jimjolee

回复 2# 江户川柯南

柯南把治贫作为治愚的基础，很狡猾啊。
当人们这顿吃不饱并且下顿吃什么还不知道的时候，当人们在冬天的寒风里只能躲在茅草屋下穿一件单衣的时候，我们固然是要先帮助他们，但是这个帮助呢，是给他们捐钱捐物吗？米会吃完的，钱也会花光的。我们这样做是治标不治本的，（当然，我并不是说治标是不对的，这个时候治标是很需要的，而且有效快捷，但只能说明这是最迫切的，不能说明更重要）我们应该告诉他们，该怎么自己走出这个困境。这就需要治愚了。在这个方面来说，治愚是长远之计，治贫作为辅助，就体现了治愚作为解决问题的根本方法的重要性。这样说，治愚就变成治贫的基础了。山区好可怜的，人们不是不想治贫啊，但是，走出山沟沟的路，要么出来打工每个月寄钱回家，要么努力学习考到在山的那边有海的学校。唉，安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。

无言只因无人听

楼上都说了很多了，补充一点，注意重要的对象和意义，比如对贫困山区的人们的生活和对社会的和谐发展，侧重点是不同的，找好切入点，就好说

江户川柯南

回复 4# jimjolee

我是这样觉得的：如果要比较二者谁更重要，就必须在二者都存在的前提下来比较。回到这个辩题，就必须是在既需要治贫又需要治愚的情况下来进行比较，也就是说必须是在一个既贫穷又愚昧的人/人群、地方来进行讨论。

在这种情况下，治贫就好比急救，不治贫人们就活不下去。在西部大开发过程中东部发达省市对于西部欠发达省市区的帮助，与汶川地震之后一个省救助一个县的帮助，是显然不同的。前者不是治贫，因为西部很多省市区虽然欠发达，但是温饱还是基本解决了的。所以东部地区对西部地区的帮助主要是人才的对口支援、工矿企业的建设等等，可以说是在“授之以渔”的治愚层面更多一些。但是，这个帮助实在不需要治贫的基础上的。也就是说，西部很多地方，不需要治贫、只需要治愚。在这种只有一个存在的情况下，我们是无法比较二者的重要性的。

但是在汶川地震之后，则是人们的生活得不到基本保障的问题。如果这时候那个对口支援省市区说“我给你们这儿调拨500名优秀幼儿园教师，建一所一流大学，再挂职一位副县长”，那绝对是扯淡！在那时，需要的职员首先是基本的粮食和饮用水供应、是民房恢复建设和过冬御寒物品，也就是“治贫”层面。

jimjolee

回复 6# 江户川柯南


    把重要性和基础等同起来吗。治标不治本的问题呢，又如何解决？治愚并不是教育的问题，而是一切技术性的问题。譬如你汶川的经济要发展起来吧，发现土地适合种果树啊，于是便带领大家种果树吧。在种果树的过程中，我们必须要从治愚开始，纵然这是一个治贫的过程。受灾的人民又怎么一味的接受帮助呢，他们总是需要自己站起来的，我们的授之以渔可能对他们帮助更大。而且，从人性的角度来讲，或许从治愚方面来帮助会使一个人更加有尊严。这是我的理解，见笑了。

江户川柯南

回复 7# jimjolee

的确，楼上说得很有道理，这存在一个治标不治本的问题。但是，反方强调，在贫穷的时候，在人们没饭吃混不下去的时候，给口饭吃就是治本。这么说好像有些霸道。但是我们这么想：当一个车祸患者失血过多导致休克时，我们知道光输血肯定是不管用的；但是，在抢救的时候，不输血行吗？我们光讨论治本，光讨论缝合和术后恢复，结果患者都死了，那还有什么用？那么，在失血过多的时候，先输血就是在治本。同理，回到治贫问题上，人家汶川灾区眼下就没饭吃的时候，跟他们讲种果树，可是他们的肚子能等到来年丰收吗？眼下先把救济粮赶紧给送过去就是最务实的治本。

123456qq.

要是我觉得吧 这个就不是在讨论治贫了 而是在救命 当然救命是最紧迫也是最重要的...

急迫性与重要性是两个不同的概念！我们现在讨论的是重要性而不是急迫性！ 在相对的环境在，在一定的物质条件下进行的讨论，治愚还是比治贫重要  。

hq178261365

都是强人，为什么我不会你们这么写啊

‘╪薯仔乀·

本周日将打一场辩论赛，辩题是“治愚与治贫哪个更重要”，我方观点是“治愚比治贫更重要”。。请教一个问题，如果对方用迫切性说明重要性，我方应怎样反驳？如何证明迫切性不等同于重要性吗？有例子吗？