正方：男人对社会的贡献大/反方：女人对社会的贡献大，我是正方

小猪要减肥

正方：男人对社会的贡献大 反方：女人对社会的贡献大 （我是正方）

大家帮帮忙吧！

江户川柯南

这个题目，如果是表演赛或练习赛用的，那么可以搞笑着打，以尽可能扩散思路为目的、为宗旨。但是，如果是一个正规比赛的题目，那么，......，那么有一点儿扯淡。

这个题目的难处，在于无法缺省判定，我们不能说“如果社会没有男人，......”或“如果社会没有女人，......”，不仅因为这个缺省假设从未成立并实现过；而且在事实上，缺少了任何一个，这个社会都将毁灭，连凑乎过下去的可能性都没有。那么，对于这个辩题，个人认为可以进行分类举例比较，也就是说我们通过事实来分别说明在政治、经济、军事、文化、家庭幸福等等方面，哪些事情是男人做的、哪些事情是女人做的。

基于这样的思路，个人认为这个辩题对于正方是有利的。不论是由于过去封建男权统治还是其它什么原因，总之在客观上，人类历史中很多有意义的事情大多是男人做的。相信这方面的例子，楼主不难去找。

那么，反方可能的进攻点，个人目前想到有三个：

第一，以少数充当全部，强调女人的作用。例如，反方可能会强调，女人中也有对社会做出过巨大贡献的政治家、军事家、科学家，例如宋美龄、佘老太君、娘子军、林巧稚等等一系列。但是，正方需要指出的是，这些例子只能说明男人能做到的、女人也能做到；但在客观上很多女人虽然能做到、但她们并没有去做！所以，才使得整个社会中，推进社会进步的男人多如牛毛、而女人则是凤毛麟角；不论是在数量还是在质量上，女人都胜不过男人。

第二，强调家庭幸福的重要性。例如，反方会援引“男主外、女主内”的分工，指出女人虽然没有在外交内政上下功夫，但为男人们营造了良好的家庭幸福，也就是所谓的“每一位成功的男人身后都有一位伟大的女人”。对于此，正方不妨承认，女人对男人的作用的确比男人对自己的作用大，但是要指出辩题讨论的并不是谁对男人的贡献大，而是谁对社会的贡献大，那么相比之下，女人对男人的贡献很大，而男人对社会的贡献大。

在此，特别需要提醒，正方不要犯了第一点中反方的错误，千万不要急于指出一些“红颜祸水、红杏出墙”这般如潘金莲的例子。这不仅仅由于在逻辑上犯了以少数盖全部的错误，并且很容易引起反方指出当今男人“包二奶”的话题，相比之下对正方是很不利的，而且话题扯到这儿也有点儿跑题了。

第三，以过抵功。反方可能会同意，社会的很多进步的确是由男人带来的，但是社会的很多灾难也是有男人带来的。从焚书坑儒的秦始皇，到引起二战的希特勒，还不都是男人？对于此，正方可以承认有些男人的确给社会带来了灾难，但这些并不能否认其他男人给社会带来的贡献。今天要比较的，是两方的贡献大小，而不是功过相减之后的差值之大小。如果反方把话题引到了这一点，其实反方也很难收场了，因为女人给社会带来的灾难也不少，所谓“最毒不过妇人心”，例如吕后、武媚娘、慈禧等等。

初步想到这么多，仅供参考吧。

一剪枚

对不起，我有一点问题。如果说反方以女性为男性对社会的贡献的基础而把贡献全都归于女性的话，该怎样反驳呢？

小妖精可可

贡献不等于“贡献的基础”，就好比万丈高楼平地起，地基是基础，但是地基不等于高楼，我们承认地基重要但是还是住在高楼里。。。这是两个过程，两个概念。。。

wxyng

个人觉得还是按照表演赛的方式打吧，正规比赛根本就没办法打了.......
非要打得话，按人数比例也可以说明一点，男人比女人多....贡献也就多了.........柯南说的蛮好的.....
由于生理上的差异，男人在体力上自然要比女人充足，那么同样的工作同样的知识水平和技术水平自然是男人干的更多更好，贡献更大
侧面说明，为什么很多男性名将不为人所记得（举例子），而杨家女将这一虚构的群体却远为人所知？因为女性的少数，由于各种的原因女性在无论是历史还是现实中都并没有男性的贡献大，无论数量还是质量，也许说女性能顶半边天，那只是说女性有此能力，但是事实呢？女性还是居于辅助位置.....
不愿意打这种辩题........

ragnarok

回复 3# 一剪枚


    首先男性和女性对社会贡献之间的关系不是谁是谁的基础就概括的了的，反方提出“女性是男性对社会做出贡献的基础”，自身就需要一个复杂的论证过程，而且这个论证中的论据，几乎都可以反过来证明男性也是女性做出社会贡献的基础；其次有基础不等于贡献全部归于女性，这一点我同意可可同学的意见；还有就是其实关于“基础”的界定，实际上很多时候我们将基础等同于条件，这一点应仔细区分

ragnarok

回复 3# 一剪枚


    另外正方在立论中给出的逻辑标准必然也可以拿来反驳，不过这要视正方立论情况而定