正方：对犯罪应当严厉打击/反方：对犯罪应当从轻从宽，我是正方

muxinchong

对于刑事犯罪我们应当从严打击？还是从轻、从宽？
正方：对犯罪应当严厉打击；反方：对犯罪应当从轻、从宽；我是正方即将比赛。

tigerzkz

正方一定强调辩题中是“刑事犯罪”，一般认为，我国现行刑事政策体系一般由惩办与宽大相结合、对严重刑事犯罪和严重经济犯罪依法从重从快打击（“严打”）、教育为主惩罚为辅、社会治安综合治理，以及对青少年犯进行教育、感化、挽救等等组成。 其中，惩办与宽大相结合是指导刑事立法、刑事司法、刑事执行的基本刑事政策，社会治安综合治理是控制犯罪的总方略，“严打”和“专项斗争”是经常使用的刑事政策手段，其他一般为具体的刑事政策。个人认为要结合几个方面：1刑事犯罪的巨大危害性。2我国目前刑事犯罪的变化特点，即严重刑事犯罪数量攀升，危害更大。3人民要求除暴安良的意愿。4对社会成员的警示和震慑作用。要向对方说明，从严打击是对事不对人，而且从严的同时会规范刑罚和公安审讯，避免侵害人权的行为出现。依法治国的十六字要求就可以作为一个攻辩问题开头来打击对方，让对方尽量暴露出法律知识的不足，这样他们的论点论据作用就大打折扣了。
还可以举新加坡的例子，新加坡刑罚近似严酷，但社会秩序就是稳定，人民的守法意识很强
对方肯定说人性本善等等，煽动大家的同情心以情动人。不过估计，除非煽情能力超强，否则对方难以获胜。那属于站着说话不腰疼，自己要受到刑事侵犯还要求将罪犯从宽处理吗？荒谬。脱离的实际而空谈高尚

wxyng

正方优势那是相当的大，毕竟现在都是法制国家，依法治国，从严才能给人以震慑，让人们明白法律的严格，并给那些思想特殊的人以警摄

江户川柯南

对于犯罪严厉打击的意义有三：

对于罪犯本人，让他们明白罪有应得、明白做坏事的代价，并且对他们的处罚可以在一定程度上减少他们再次犯罪的可能。毕竟，一个被判刑的罪犯在服刑期间越狱出来再犯的例子，还是屈指可数的。

对于心术不正者，让他们受到警示，不敢轻举妄动。

对于普通百姓，让他们的生活更为安全、更有保障。

站在反方的角度，比较有利的观点有二：

其一，有些人一失足成千古恨，可能本质并不坏，如果过于严厉地打击会毁了这个人的一生、也会给社会带来损失。针对这一点，正方可以指出，对于这些人我们主要应该把工作做在他们犯罪之前，应该在一开始就强化法制观念的教育；倘若真的有一些轻罪的刑罚过重，那么应当是对于量刑方面修法的问题，而不能一概否定对犯罪的从严打击。

其二，与一些从宽的政策相冲突，并且使得有些人一步错之后步步错，一想到反正要被严厉打击就索性彻底地负隅顽抗。针对这一点，正方可以指出，我们的确有从宽的政策，但是那是在罪犯有应当减刑的情节的情况下，例如自首或立功，而不是随便对谁都可以从轻从宽的；这种从轻从宽的政策，与我们严厉打击并不矛盾。如果那些一步走错的人，不想负隅顽抗，也不是不可以，只要他们浪子回头、自首或是立功，他们也不会受到过于严苛的刑罚的，因而那些索性破罐子破摔的行为，不能怪罪于社会没给他们留机会，而是他们自己不珍惜机会。