一方：企业形象对企业发展更重要/另一方：企业利益对企业发展更重要

sunkai413

请帮助 破下题目  变了下   谢谢各位。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

edogawa

企业以利益为先，一切活动皆以可持续发展的利益作为考量前提。利益对企业而言是一个比较本质的东西，就像养料之于个人。
而企业形象对利益有维护作用，如果企业为了小利而做出有损公利的事情，一经曝光，这家企业将会每况愈下，甚至会破产倒闭。
毕竟企业不是公益组织，因为某种关怀众生的目的而成立。像辛德勒那样不惜一切保护犹太人的业者也是少之又少，而且他的行为是个人道德的升华，而不是企业这个造钱机器的超脱。
如果以目的重于手段的“辩证思想”来看，形象确实不如利益。
反方有一条路就是弱化企业语境，想办法用道德层面来批判追求利益的行为。比如用“人活着难道就是要吃饭吗？”这种质问在情感上削弱正方的论证。

wxyng

楼上强悍，但是在本辩题中，楼主要注意什么才是本辩题中的企业利益本质是什么，如果这个东西往大里说，可以包括企业的一切，如果是正方的话，试着把辩题小幅度调整，说白了就是偷换，或者缩小，变成效益或者经济利益，这才可以和反方有正常辩论的可能，否则反方就是一口气咬死，形象也是利益的一部分，就把人气死了

bmcsky

形象如果被说成是利益的一部分，台下的也不好接受；一般都是说形象可以促进利益，而利益的良性发展也可以促进形象发展。

折剑

利益
企业是以盈利为目的,只有获得利益,才能为企业发展提供物质保障,这应该是基础
不可否认,良好的形象会有助于增加人们对其产品的好感.好感最终可能成为人们购买产品的动力,但不是绝对的动力,因为质量的好坏才是人们选折产品的标准.而提高质量需要的技术支持源于企业的利益
所以说形象服务于利益.利益才是最重要的
                                     浅见,望不吝赐教!

江户川柯南

首先，很不客气地批评一下楼主，您问得到底是哪一方呢？我们这帮来抢沙发、占板凳、睡地板等等的人，是过来讨论辩题的，不是过来写论文的。

诚如楼上几位所说，企业利益与企业形象可以相互转化。企业通过支援公益事业或是坚守诚信行为等等途径建立了良好的形象，往往可以换来良好的利益。反之，企业良好的形象在一定程度上也仰仗于企业利益的支持，也就是说花钱可以买来好形象。例如，在种种公益事业中，诸如美廉美、麦当劳等等企业，可以几百万、几千万乃至上亿的捐助，虽对于该企业而言微不足道，但却赢得一片掌声；而我如果只是一个街边卖矿泉水或是烤羊肉串的，就算我倾其所有投身赈灾事业，也不过只是成千上万无名的志愿者之一而已。

基于这样的相互转化，所以，针对两方我有如下的考虑：

主张企业形象的一方，可以突出辩题中企业形象和企业利益之间的矛盾。何谓“企业发展”？也就是企业的长期利益。因为，不论如何做，企业在长期角度肯定是要逐利的。既然如此，既然辩题中的“企业发展”就是指企业的长期利益，那么前面的“企业利益”在逻辑上就不能再包含企业的长期利益，应该局限于企业的短期利益或眼前利益。打个比方说，在重大赈灾等等公益事业时，企业捐出几千万，肯定不会当天就挣回来的，在当天看来这笔钱肯定是损失掉了，也就是说是有损于企业的眼前利益的；但是捐出的钱，可以树立良好的企业形象，或许可以在若干年后大量地挣回来。于是乎，这个辩题就变成了，企业掏钱买形象，究竟在将来能不能挣回来？那么，要论证能挣回来，就可以用上无限的概念了。不捐钱，省下几千万，仅仅只是这一笔钱而已；一个良好的企业形象，是无限期受用的(除非后来又做了砸牌子的事情)，可以无限期收回效益。

主张企业利益的一方，可以把企业利益的概念泛化。当然，泛化的过程不能直接说企业形象就是企业利益，这样说评委会不答应的；但是可以把概念的外延给搅浑，进而让大家觉得什么都跟企业利益沾边。例如，企业开发高质量高性能产品，这是为了利益还是形象呢？技术固然象征着企业水平，但是开发产品无疑是为了挣钱的。再例如，企业雇用下岗员工或高薪聘请高精尖人才，是为了利益还是形象呢？凸现企业解决社会负担且重视人才，当然是个好形象；但是下岗员工手艺好、工资低，高精尖人才可以开发高端产品，这又何尝不是利益呢？通过种种手段，把企业形象和企业利益的概念外延给模糊掉，进而再当对方举例说是为了“企业形象”时就可以顺理成章地把对方的例子解释成“企业利益”了。此外，如果对方用了上述那个企业形象无限期使用的概念，我们可以指出成本收益的问题。捐款往往不是几百几千的小数目，动辄几百万乃至上亿，这么大的数额，是不是在将来一定能挣回来呢？恐怕未必，因为从开创到倒闭也从未有过上亿资产的企业应该不在少数吧。对方凭什么证明捐出取得前一定能挣回来呢？这个要逼迫对方证明。