正方：金融危机有利于企业；反方：金融危机不利于企业；我是正方

niedan

辩题：金融危机有利于企业（正方）/不利于企业（反方）
一、我们是企业组织的辩论赛。我们企业是一家集建筑施工、房地产开发、工业设备安装、商品混凝土生产、物资贸易、职业教育培训于一体的集团公司，公司网站http://www.baoyehb.com/company.jsp。辩论赛是由公司总部党委发动组织，目地是发现与培养更多的综合型人才。
二、我们抽到的正方，论点是金融危机有利于企业。采用的是一辩立论，二、三辩分别攻辩，一辩攻辩小结，四辩结辩的赛制。
三、今天上午才刚拿到的辩题与立场，我是一辩。针对如何破题立论，我自己思考了一下，想开篇就简述金融危机的定义，然后就直接抛出有利于企业的立场。目前想到支持的论据只有两点：
1、从经济环境下，金融危机中挑战与机遇并存，比如国际市场的动荡带来的潜在商机等
受其影响小的企业是抓住机会扩大市场的好时机，受其影响大的是改善经营机制调整经营战略的好时机
2、从政策环境下，政府的宏观政策对企业的扶持，比如政府投资大量基础设置建设，银行大规模放贷等等
请问：1、这个辩题下我这个思路和方向是否正确，如果可以，能否帮忙补充我还没想到并和我的思路相关的论据？
      2、我不太懂什么逻辑，这里的其他高手能否从逻辑上提供其他的破题立论的思路？
      3、能否帮忙一些具体的事例来支持论点，能和我们企业相关联的最好？
谢谢各位啦！！！！！！！

zhangbo_6986659

还借机做个广告..........................................................

zhangbo_6986659

在下拙见啊

金融危机，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标（如：短期利率、货币资产、证券、房地产、土地价格、商业破产数和金融机构倒闭数）的急剧、短暂和超周期的恶化(以上为金融危机的定义)企业的业绩肯定会受到影响,从而导致公司各方面的发展迟滞不前,这就影响了公司的发展

niedan

回复 3# zhangbo_6986659


    我辩的是正方啊

niedan

回复 2# zhangbo_6986659


    把公司网站贴上来，完全是想做广告，而不是想把公司情况说清楚，希望各位朋友不要结合公司现在提供任何意见。

zhangbo_6986659

回复 4# niedan

哦,你说破题立论么,我是小菜辩,没太看懂,就指出来对方能驳你方立论的观点.

至于论据,可以说说日本在上世纪金融危机时,趁机发展强大的例子

还有可以说有危机才有动力,就可以举一些濒临破产,然后重新调整企业结构,最终给企业带来生机的例子,这样思路就更开阔一点了吧

在下是新手,请多多包含

niedan

回复 6# zhangbo_6986659


    谢谢，我一点也不认同你提到的调整企业结构的论点，我不是新手，大家别共同学习。

zhangbo_6986659

回复 7# niedan

既然不是新手,又何必来到这来提问呢!来向别人展示你高超的辩论技巧以及对别人热情帮助的不屑吗?

既然你已经不需要共同学习了,你还来这发什么帖子,直接自己把问题解决多好啊!

你以为你在我面前就很成熟了是么?做人要懂得谦虚

niedan

回复 8# zhangbo_6986659


    对比起，请不要误会。
怎么我跟贴说的话，发出来后前面都会有个否定的字呢。比如说，我明明是说我也是新手，结果我贴出发出来就变成我不是新手了。
我明明是说大家要共同学习，结果变成大家不要共同学习了。
怎么回事啊？

niedan

回复 5# niedan


    我明明是想说我不是想做广告，而是想介绍一下公司情况，希望这里的高手能结合公司实际提供意见。（不知道为什么这个跟帖把意思完全说反了）
谢谢。

zhangbo_6986659

回复 9# niedan

哦,呵呵
还真是诡异啊.........

向青松

首先，在金融危机下，为什么机遇与挑战并存？
不在金融危机下，机遇与挑战就不是并存的吗？

我想这是一个需要着重阐述的点～～

其次，是什么因素有利于企业？
危机的刺激作用，导致比平时更残酷的竞争，更大强度的优胜劣汰；
借机对冗杂的机构裁员；
……
总之，“乱世出英雄”～～

最后一点是，对你们企业的意义的阐述，可能更能赢得评委观众的心～～

暂时只能想到这么多～～

EllynSelf

呵呵，楼上的确很诡异

如果说金融危机有利于企业的话，那不是天天盼着金融危机好了。。。我想所有事都是有利有弊的，只是说利大于弊，还是弊大于利

首先为什么会有金融危机呢？原因多种多样了，这次是因为美国的次贷危机，一般金融危机给我们的印象就是大萧条，失业增加等等不好的方面。

但是金融危机下，优胜劣汰，对那些产品适应社会需求的企业来说，绝对是发展的良机。上世纪90年代，韩国企业都处于大幅扩张时期，甚至拓展到了不熟悉的领域。但危机来临的时候，不少企业都不得不收缩到自己最具有竞争力的行业里来，三星、现代都是这样“浴火重生”的。

偶不大懂经济，但我想金融危机从短期来看是会带来一些经济下滑，要不也不叫危机了，但从长远来看，是行业优胜劣汰，重新洗牌的一个契机，只要把握机会，危机也是生机。

niedan

回复 12# 向青松


    谢谢你的意见。
我想，我应该强调的是金融危机下，有更多的危机与挑战，所以才会有更多的机遇与机会。

niedan

回复 13# EllynSelf


    谢谢你的观点，我很赞同你引用的事例，我会用到我的比赛中！

niedan

比赛结束了，我们也赢了，把辩论稿贴上来，供各位朋友分享与参考！
我们是正方，金融危机有利于企业

一辩立论：谢谢主席，各位评委，各位同事，大家好：

我方认为：金融危机，对企业有利。

首先明确两个问题：第一是今天我们讨论这个问题的背景，虽然金融危机席卷全球，但中国受此危机的影响远远没有欧美国家大。我国经济在2009年逆势增长了8.7%，得到了迅速的恢复和回升。第二是我们要明确讨论的标准，这个标准并不是看短期的经济效益，而是图的长远发展，创品牌优势，建百年老店。一时的摔跤绊倒，对企业的长远的发展是有利的。

下面我将从企业内部、企业外部和国家整体三个方面来论证我方观点：



一、从增强企业的内部实力来说，金融危机对企业有利。首先金融危机可以让企业得到更为便宜的投资，中国相对较强的抗危机能力以及率先复苏的经济进一步吸引了大量国际资金的投入；其次金融危机可以让企业吸引到更优秀的人才，因外国失业率的攀升，大量人才回流，海归回国，国外的专业人才也开始涌入中国；再次，金融危机还可以让企业得到更强大的政府支持，政府增加了出口退税，减少企业税收，大量减少企业负担。可见金融危机对增强企业的内部竞争力是有利的。



二、从增强企业的外部实力来说，金融危机对企业有利。首先，金融危机导致国外大量行业萎缩，在中国企业增加了市场份额，比如中国汽车行业占世界比重仅在去年就提高了10%；其次，金融危机让国外大量企业资金链断裂、资产缩水，给中国企业提供了海外并购的良机，2009年，中国企业完成海外并购38起，同比增长26.7%，交易总额高达160.99亿美元，同比增长了90.1%。可见，金融危机对增加企业外部竞争力是有利的。



三、从中国企业的整体和长远发展来看，金融危机对企业是有利的。金融危机促使了我国企业从制造型企业向高新技术型企业转变，从过于依赖低附加值的产品经济转向发展高附加值产品经济，有利于企业的经济转型；金融危机提高了中国在世界格局中的经济地位和政治地位，我国GDP总值与发达国家的差距越来越小，在各大国际问题中的话语权也越来越多，我国的经济地位和政治地位都得到了明显的提升。

综上所述，我方不论从逻辑上、事实上还是价值上，都说明了金融危机对企业有利！谢谢！

niedan

第一轮攻辩问题：
1，金融危机下，国家大量兴修基础设施，请问在这种大兴土木的背景下，对我们建筑企业是利还是不利？

2，2009年公布的宝业中期报告显示宝业股份09年上半年盈利上升241%，在金融危机下，宝业的效益迅速提高，请问对宝业是利还是不利？

3，事实上金融危机恰如赛车中的弯道，到所有的车辆都减速时，一些实力雄厚的企业反而更能脱颖而出，2009年沈阳机床在世界机床销售普遍下滑的背景下，实现销售收入120亿，同比增长６％，不仅稳居中国第一，而且跻身世界前五强，请问对沈阳机床来说，是利，还是不利？

4，来源于湖南招聘网的消息，杜克大学、哈佛大学和加州大学的研究人员的联合调查表明，美国由于金融危机正日益失去它的吸引力，来自中国和印度的技术移民正大量离开，返回自己的祖国。请问对中国企业吸引人才是利还是不利？
第二轮攻辩问题：
1、这几年，我们饱受高油价之苦和铁矿石巨幅涨价之苦，金融危机爆发后，2009年中国并购市场完成的10大并购交易中资源性行业的并购事件占据8席，海外并购既实现经济利益，又保障了能源安全，请问不利在哪里？

2、过去我们进行海外并购总是困难重重。如果不是因为金融危机让欧美企业市值萎缩、流动性困难、资产持续缩水、政府监管放松，我们又怎么能够如此顺利的进行海外并购呢？

3、如果没有金融危机，象浙江吉利汽车收购沃尔沃这样“蛇吞象的故事”、象宁波五乡恒达高电器公司收购上游德国经销商FGS这样“打工仔收购老板的故事”就不会发生。如果说，金融危机对企业不利，那也只是对那些被收购的沃尔沃、悍马而言，难道不是对于我们中国企业非常有利吗？

4、通过靠海外并购获得核心知识产权，有利于企业实现高起点、无障碍的跨越式发展，从而站在更高的起跑线上。通过从上游掌握更多的能源、矿产资源保障我们的安全供给。这样做怎么就不利了呢？

5、事实上，进入危机给中国企业实施“走出去”战略提供了千载难逢的机会，如果按对方辩友的观点，我们岂不是要坐失良机？利，还是不利？

niedan

攻辩小结
谢谢主席：
对方辩友今天侃侃而谈，将金融危机说得是可怕之极。对方辩友说：沿海企业倒闭了多少，可我看见报纸上说民工又开始到沿海打工去了（对方辩友说金融危机影戏了人们就业，可我听说中南财经政法大学就业率又创了新高）；对方辩友说经济危机还将肆虐，可我看到我国去年GDP又增长了8.7%。为什么我们双方为出现如此矛盾的见解呢？显然对方没有搞清我们今天辩论的背景，讲金融危机对欧美国家的影响说成是对我国的影响，将我们一年前的处境说成是现在的处境，根本没有看到我国经济迅速恢复的事实。对方辩友在一个错误的背景下理论，是不是站不住脚呢？

其次，对方辩友片面强调金融危机使企业效益下滑，让企业倒闭，但是不是所有企业的效益都下滑了，都面临倒闭呢？显然不是的。我们看到在金融危机中，中国的汽车业正在逐步抬头，家电行业突飞猛进，制药行业抢占先机，物流、能源、矿产等等行业都取得了辉煌成绩，这难道不是对企业有利吗？对方只看到金融危机对某些企业的不利，却看不到对其他企业的利，给我们进行缺失性比较，这是不是有失偏颇呢？

可见，对方辩友在错误的背景下用片面的比较方法来跟我们讨论，如何让我们信服呢？在此，我想向对方提出三个问题：是不是所有企业都在金融危机中受损了？是不是所有受损企业都一蹶不振了？评判对企业的好坏到底是看一时的效益下滑还是看长远的发展，请给我们一个判断的标准。以上三个问题，希望对方辩友在接下来的小结中回答我们。谢谢！

niedan

自由辩论：
一、    人才
1、    金融危机使大量留学生更看好中国发展前景，引发回国热潮，请问有更多人才回国是利大还是弊大？
2、    金融危机使国外许多优秀人才到中国来发展，请问有更多国外人才来中国是利大还是弊大？
结论：金融危机使欧美国家受创，但对我国影响较小，因此吸引到更多的人才，这是我们企业发展的有一助力。


二、海外并购
1、要不是金融危机，中国北汽能够成功收购北欧豪华品牌萨博吗？
2、要不是金融危机，中国腾中重工能够成功收购悍马吗？
3、    要不是金融危机让海外许多企业不景气，中国海外并购数额能比去年高3倍吗？
4、    要不是有金融危机，能出现这种“大鱼吃小鱼”“打工仔收购老板”的事例吗？
结论：可见，经济危机让我们能以更低廉的价格、更宽松的条件成功收购外国企业，这对我们企业实现“走出去”战略有重要意义。


三、产业结构调整
1、    金融危机引发的口红效应，让以影视娱乐业为首的第三产业迅速发展，这怎么不好了？
2、    因为金融危机，高新技术企业市场份额大幅提升了，这怎么不好了？
3、    金融危机促使了沈阳机床厂改进技术、升级产品，去年出口创汇130亿，成为世界第三大机床企业。金融危机促使企业改进技术，这怎么不利了？
4、    金融危机促使了西安飞机场自主研发了第一台大飞机，这怎么不利了？
结论：金融危机给我们上了生动的一课，让我们明白产品升级的重要性，让我们主动调整了产业结构，为我国经济的长远发展和深入改革起到了催化剂作用。


四、综合实力
1、金融危机使美国汽车业严重受损、濒临破产，我国汽车业迅速抢占市场，可见金融危机对外国汽车业是危机，但对我国汽车业是良机。
2、金融危机引发国际制药业进行重大调整，我国制药业的市场份额迅速扩大，可见金融危机对国外制药业是危机，对我国制药业是良机。
3、金融危机后，中国同日本的GDP差距迅速缩小，非常有可能赶超日本，成为世界第二大强国，这正是金融危机给我们提供的良机。
4、金融危机后，美元是否贬值都要受到中国的影响，中国在世界重大问题上有了更多的话语权，这也是金融危机给我们提供的良机。
结论：金融危机让欧美国家实力下降，让我国相对提升了经济实力和政治影响力。


五、国家政策
1、金融危机下，中国启动4万亿投资政策，大量兴修基础设施，使铁路基建、钢材、车辆行业迅猛发展，请问金融危机对这些行业怎么不利了？
2、金融危机下，我们大力兴修南水北调和西气东输工程，带动机械、水利、电网行业迅速发展，请问金融危机对这些行业怎么不利了？
3、金融危机下，我们实行家电下乡战略，带动了家电行业、运输行业销量猛增，请问金融危机对这些行业怎么不利了？
结论：可见，在金融危机下，有许多行业获利了，如物流、能源、矿产、冶金等等，金融危机对他们而言不是危机而是良机。


防守策略：
第一层防线：金融危机中，是有一批企业倒下了，但也成就了另一批企业，比如汽车业、重工业、影视业、建筑业等等都在金融危机中获利。

第二层防线：对我国而言，金融危机犹如赛车中的弯道，虽然它使欧美企业深陷泥潭，但我国企业却在这次危机中迅速恢复，抓住机遇，抢占先机，占领市场，比如许多海外并购的事例，北汽收购萨博，腾中重工收购悍马汽车等等

底线：在金融危机中，受影响的都是低附加值、高耗能的企业，这些本来就是需要进行产业调整的企业，以前是政府呼吁改革，是外部推动力，但金融危机来了，在市场优胜劣汰下，企业必须要自主改革，自主创新。这对企业的长远发展还是有利的。

niedan

四辩小结陈词：
谢谢主席，大家好！
对方辩友才思敏捷让人佩服，但逻辑中出现的一些致命问题却始终没能解决。我们一个一个来看。
首先，一个比较性的命题需要有一个判断标准，但对方辩友始终没有给我们一个明确的标准。在对方辩友的所有举例中，评判的标准似乎都是企业一时效益的下滑。但企业近期效益的下滑能不能代表它后续发展的好坏呢？我们知道证券业在前几年效益非常不好，可现在不一样成了获利最丰的行业吗？而出租车行业在上世纪发展迅猛，可到了现在不一样赚钱困难吗？可见，评价对企业有利还是不利，绝不是通过对方所说的那样评价有利还是不利，要从企业长远发展、增强内部实力和外部竞争力的高度来评判。

退一步讲，即使有企业效益在经济危机中出现了下滑，但同时也有许多行业在危急中抓住机遇发展得更好。百度在这次金融危机中秉持放弃幻想、‘创新求变、专注如一的经营理念，企业业绩逆势上涨，2009年第二季度，百度营业收入增长36.7%，营业利润增长53%。而我国的汽车行业更是在国外汽车业萎缩的时候迅速抢占了市场。对方举了很多发展得不好的例子，我方也可以举出许多发展得好的例子，仅靠数量的堆砌有什么意义呢？

再退一步讲，有些企业效益不好，但是不是一定就会倒闭呢？我们看到大量企业在危机中积极采取有效措施，成功的实现了转型。作为我国主要的工艺品陶瓷生产和出口基地，德化县陶瓷业在经济危机中加大科技投入，通过技术创新，发展循环经济，迅速扭转效益下滑的不利局面，使经济实现了两位数的高速增长。

我方一退再退，连退三步，而对方仅从效益下滑、企业倒闭就推导出经济危机不利的逻辑还是不能成立。可见对方整个辩论的基点发生了差错。
经济危机给世界经济造成了深刻影响，尽管它使我国沿海依赖外国订单的制造行业效益下滑。但一来这部分企业在我国经济中所占比重有限，来我们通过一系列拉动内需、鼓励投资的政策也使很多受损企业度过了危机，现在的中国经济迅速恢复，走上了快速发展之路，并且趁着欧美国家没有恢复的这个空档，成功实施了多起海外并购，抢占了许多海外市场，实现了产业升级，大大缩小了同发达国家的差距。

金融危机给中国的企业乃至整个国家提供了一个千载难逢的历史机遇。我们要看清楚现在的发展形势，苦练内功，加快产业升级，抢占产业链的制高点，这样才能抢占后经济危机时期中先机。这场危机带来的不仅仅是部分低端企业的出局，它给我们中国企业带来的是走出国门跻身世界顶尖企业的重要契机。我们要把握这一契机，化经济危机为经济良机，这样才能让中国经济脱胎换骨，进入到发展的快车道。在坐的各位，这场经济危机必将引起一场巨大的变革，在这场变革中蕴藏着更大的机遇，让我们抓住机遇，行动起来，“百尺竿头，更进一步”！