”名校杯“ 半决赛 中山VS复旦 复旦反方中国大陆安乐死不应该合法化辩词

秋月白

7 ^' {' f% ]& c& a谢谢主席。对方辩友给我们举了很多成功的例子，但是对方辩友忽视了一个问题，那就是我国的国情。
* s4 Y( e/ J  i& e对方辩友强调安乐死的人道性，也许这样一个制度是有好处的。但是，我们知道，民主很好，直选制度很好，但是，在中国，是不是有施行这些制度的条件呢？在比利时，荷兰，美国的一些州，他们施行了安乐死制度，但是，我们知道这些都是医疗保障制度比较完善的地区，而中国不是。他们的几乎不存在因为看不起病而选择安乐死的状况。我国医疗保障的现状是（一）社会医疗保险覆盖范围狭窄（二）多层次的医疗保障体系尚未真正形成（三）医疗卫生体制改革与医疗保险制度改革不配套。在这样的条件下，截止至2003年六月底的全国基本医疗保险参保人员突破一亿，但从总量上看，医疗保险覆盖面只相当于城镇就业人口（2001年）的42%。城市和农村卫生资源配置的极度不公平，如2000年，中国卫生总费用为4763．97亿元，其中农村卫生费用只占总费用22％。一个农村居民的卫生费用只有一个城市居民的1/6。1991--2000年的10年间，中央政府拨给合作医疗的经费是每年500万元，各级地方政府配套资金也是每年500万元，全国每年各级政府对合作医疗的总投入，让8亿农民分摊，平均每人每年仅有1分二理五。2003年进行的全国的三次卫生服务调查显示，没有任何医疗保险的城市居民占44．8％；没有任何医疗保险的农村居民占79．1％。此外，灵活就业人员、老年人、儿童、非就业人员、困难企业职工以及大量进城务工人员绝大多数没有任何形式的医疗保障，在全国范围内，自费比例高达70.3％。在这样的社会条件下，是否有人会因为看不起病而不得不选择安乐死，是否有人会怕原本并不富裕的家庭承受沉重的医疗负担而选择结束生命呢？
我们难以预料，在医疗保障制度建立不完善的中国，实行安乐死制度，是否会本来愿意或下去的人，因为没有钱治病，而去选择安乐死。好，那我们来看一个例子，2001年4月，西安市49名尿毒症病人写信给当地媒体要求安乐死，西安市有关部门经过调查确认，提出安乐死的主要原因是治疗尿毒症的治疗方法血液透析费用过高，难以承受，立即降低了透析费并把尿毒症患者的医疗保险报销额度从70%增加到90%。结果当时要求安乐死的病人除一名病情恶化去世外，都不再要求安乐死。
我们看到，现阶段如果使安乐死合法，无疑是让贫穷无奈的人们变相合法自杀。一个国家，他最基本的义务是来保护他的公民，每一个公民，给予他们生存和生活的保障。如果一个国家因为没有给他们公民支付足够的医疗保障费用，而让那些没钱治病的人可以选择安乐死，这将是一个国家，一个民族最大的耻辱和灾难，因为他放弃了他保护其民众的义务。对方辩友告诉我们，一个人因为绝症折磨会很痛苦，但是，如果有一个人，身患绝症，非常痛苦，但是很想活下去，对方辩友，对这样一个人，如果他因为没钱看病而不得不选择安乐死，那将是一种怎么莫大的痛苦。而在这个时候，一个国家告诉他，你可以选择安乐死，不用再承受这样的痛苦了，对方辩友这将是一个怎样的世界。

秋月白

回复 1# 秋月白
2 J1 o. n8 G4 B5 Q! S/ D; h: o
  Q' K) G: R5 o( U
/ K/ e1 O$ e) _/ ?5 Z/ ^3 U- H; C( X    忘了说 我们赢啦 复旦赢了

蜀人湖畔

这是哪年名校杯的啊？怎么不记得了。谁给我说一下啊。

burubuwan

回复 3# 蜀人湖畔
( c6 F4 m. E# {3 t+ H& p

    是今年12月21-24日在上海政法学院举办的哈…

镜夜蓉

有没有完整的

没有人

厉害啊····
8 K1 `5 y) g* U& v2 c% F  r不愧是复旦····