确保女性就业机会平等，应不应实施保护政策

原石

* ~3 ?# `+ H) s3 Z, n5 K反一：女权运动展开了俩百多年，女性的权利也渐渐获得重视与改善，但在现实生活中，男女依然没有平权。就今日辩题，到底实施保护政策，能确保女性获得就业机会平等，还是开历史的倒车，把女性推向另一个困境呢？
1 n: H' M: o; J) S" |" l' j      大家早上好，今天，我方立场是确保女性就业机会平等，不应该实施保护政策。什么是平等呢？根据世界人权宣言第二条，平等指的是，人人都有资格享有一切的权利和自由，不分任何种族、性别、语言、宗教、国籍等区别。就业机会平等，指的是男女两性在职场上，无论是面对求职、升职、创业或退休，都具有同等的权利。而保护政策，是指政府对需要被保护的，即弱势族群所实施的强制性社会政策。因此，被实施保护政策的群体，拥有两大优势。第一，优先权。第二，特权。
8 N& [& }4 w1 O) ]) ?/ M( B" h1 c' e8 r      我方认为，要确保女性就业机会平等，不应该实施保护政策的理由是：
+ R4 m! o$ t# `$ t* v) |第一，        实施女性就业保护，不但违反天赋人权理念，也不能确保实现就业机会平等。贯彻人人生而平等，是每个文明国家的基本国策。所实施的反就业歧视法更是为了保障公民平等的劳动权利。这是一个不分区域、性别或种族来落实所有人就业机会平等的宪法。若在反就业歧视法之下，又对女性实施保护，就是让女性得到双重保护，让女性优先在就业的起点上起步。这难道不也是为保护女性而剥削男性的不公平措施吗？又怎能确保就业机会平等呢？
第二，        实施女性就业保护，破坏市场的自由竞争，使经济体系僵化，也使企业失去竞争力。实施保护政策，就要确保一定比例的女性就业人数，那么，政府要不要强制企业用人，非女性不可呢？对于照顾女工的企业，政府要不要给予优惠？对达不到性别比例的企业，政府又要不要严办呢？当学历和能力，不再是用人的标准，而性别，才是唯一的条件。企业丧失了用人自主权，不也是一样不公平吗？
3 w/ ~1 e/ N) [* a( R& S; {第三，        实施女性就业保护，表面上捍卫女权，实质却反向歧视，对女性造成极大的压力。决定一个人是否被录取的因素，应当是他的工作能力和健康状况而不是性别。让女性拥有被优先考虑而行使特权的条件，不是把女性当做弱者来看，这对女性可是很受伤的。（时间警示）在经济领域里，对女性实施保护，本身就背离法治精神。其不公正措施，必产生对社会和心理问题，结果一样不平等。因为企业用人的标准，应该是评价人的能力，是因人而异而不是因性别而异啊。其实，在职场上有许许多多因为肤色、语言甚至地区性差异而遭受歧视的。我们要关注的，是如何将平权意识贯彻到生活教育中，让所有人享有平等的权利。只有这样，才能实施真正的男女平等，才能确保两性就业机会上的真正平等。谢谢。

$ |: J$ u0 v7 i- {8 ]

这是我方主辩的陈词，如果有空的话就将整场比赛辩辞上传，如果没空的话就此停笔。
& U# J; D( c0 `大家先来说说这份主辩稿如何？

原石

自由辩论：
反二：首先想请问对方辩友，企业需不需要公平竞争的平台？
# i1 U0 F* b# @: s: U
" O, d( K3 x! \正二：当然需要啊，再来我想请问你，受到性别歧视的是男性或女性呢？
( [. \& i# f0 r, @, a
反三：所以我们看到企业用人是需要一个公平竞争的平台，可是对方辩友你今天要保护女性，又如何有这个公平竞争的平台呢？

正二：女性在就业机会上已经受到不平等的待遇，他们有能力可是没有发挥机会的舞台，所以我们需要给他一种保护政策，与男性有相同机会平等啊。
$ ?3 p, C+ m5 [0 @- K
4 Z4 e+ ~( d! C) b6 Z. V反四：相同的机会应该是开放机会，那请问对方开放机会等不等同于保护政策呢？
- B5 |' e" X# w6 T# U' d
正三：对方辩友我看你误解了，今天我们的保护政策是一种扶持行动并非特权，我们是给予女性应有的权利而非给予她一种特权。
3 t: b& Y' {$ F% c9 u. X* s% E$ j
反三：可是如果我们保护了女性是不是代表男性就是不被受保护了呢？

5 b8 x1 t: @+ N正二：错了，中国某大企业家说过，他宁愿请二流的男性也不愿请一流的女性。所以请问对方辩友，除了保护政策之外你们还能给出什么更好的解决方案来解决这个问题嘛？

反二：所以对方你是告诉我们说，女性就业路上是遇见障碍，而男性就业路上是一帆风顺的吗？
4 G% a- }5 p' z' K9 Z0 I
正二：男尊女卑的思想从五千年以来都根深蒂固的扎在我们思想里面，如果不实行保护政策的话怎么样才能够解决这个问题呢？再来对方问题…对方辩友在逃避了我方的问题哦。

( c) }, f# }& P! H$ L+ {反一：请问对方，在职场上受歧视的只有女性吗？
+ C" ?+ c" T8 L3 b
3 x- P0 |" V3 i4 d  ^( j7 h4 G1 x正二：当然是啊。请问男尊女卑的思想从五千年以来都延伸在我们思想里面，如果不是这样的话难道是男性吗？

3 o, [) `/ j  L2 O5 V2 x( P反二：受歧视的只有女性我方感到很奇怪，今天种族不是也有受歧视的种族吗？今天在年龄不是也有受歧视的年龄吗？那请问对方，真的只有女性吗？
( I* [; M( C, v* W) v% @
" g$ _+ a# g8 ^, w正三：今天对方辩友你可没有看清我们今天的题目，今天我们要探讨的是在女性受到不公平待遇的时候，我们到底应不应该实施保护政策，今天受到不公平待遇的是女性不是男性。

; }. ?8 v5 F! h8 Y. n6 P+ @反三：可是今天我们有看到男性因为肤色不同而受到歧视，那请问了，这些男性你又要不要保护他们呢？

. u6 o% y: Y+ v# O& P- N, M) ~正三：对方辩友请你针对今天的辩题，今天的辩题是确保女性就业机会平等。

1 W5 T6 J, i& D  R反四：我方是针对今天辩题，可是对方要看到，歧视问题并不仅仅局限于女性，而当男性也有因为种族肤色问题受到歧视，按照对方逻辑这些男性到底需不需要被保护呢？
7 x. [4 ]4 W0 |1 {& j3 L
( t% c7 m+ c4 Y" S; B7 c正二：对方辩友简直是颠倒是非啊，今天事实上受到不平等是女性，你们反咬是男性受到是不平等，这不是颠倒是非了吗？

) [3 t$ T# c* C1 W3 e) ?/ Q6 |! r反三：可是今天我们有基本人权来保障每一个人，我们也看到，不仅仅只是女性受到歧视，为什么就是要保护女性而已呢？
. \. N! B8 F4 L5 o1 |( y8 ^* C
: @  m/ D' n; _. j4 n' b* V6 D5 N正二：女性和男性最大的分别就是女性能够生育，而雇主就要给予八个星期的有薪产假，流产者将给予四个星期，请问这种对雇主来说，无疑是不是一个一大的损失吗？
9 @) K& Y' C  u7 }/ R' a
1 t6 m4 f. y; e$ [. @  r# |反二：对方辩友不要逃得太快，我们谈回刚刚的问题好吗？对方告诉我们就业机会平等他是因为保护政策所实行的，告诉我们开放机会等同于保护政策。今天主办单位开放机会给我们四支辩论队在这里辩论，难道主办单位是在保护我们吗？

正二：不是这样说的，保护政策是我们说的，只是一种扶持的行动，并非给予任何一方特权啊。
- K6 R; f0 H9 E; w
7 d8 O2 c  `+ J2 ?, @反一：可是我们这个人权法，这个国际人权法案，已经保障了我们每个人的权利，而保护政策只是针对于女性，是不是让女性有这个双重保护呢？

) v1 U7 `% ?1 A6 y7 |1 `正四：对方辩友提到政策，我想请问对方辩友，在劳工平等法所提到的，不得对女性在雇佣方面提高水准，请问这是不是给予女性的所谓特权？

  D9 `4 b. g) g/ a% p反四：首先，就业平等法，对方所谓的劳工平等法，是如果男性面对剥削，也是可以上诉的。所以这不是保护女性而已的政策，对方不要等同啊。请问对方了，保护的意思让女性不受任何的伤害，是不是什么东西都要先让女性呢？

正二：当然不是，我们是说，有相同的学历，相等的平等，所有条件都一样之下，和男性进行的一种选拔。再来请问对方辩友，如果保护政策没有效应的话，为什么女性的就业率会从一九四九年的七点五升到三十八八仙呢？

反二：那不是保护政策，那是反歧视就业法的功效，再来对方告诉我们那不是保护政策这是你的概念，那请问一下你这个概念在面试的时候怎样体现出来？

正四：对方辩友要理解，今天我们辩题是在讨论确保女性就业机会平等。我想请问一个保护啊，保护男性也保护女性，请问是否有保护女性？对方辩友请回答。

# \: Y+ C6 }+ ]) e5 i反三：可是今天我们要看到是，只是保护女性而不是有保护男性，对方说到这个去面试的问题，要这个保护政策要如何体现出你的保护政策呢？

正二：错了，保护政策有保护男性啊，在女性分娩时期，男性也有陪产假期呢。

9 A/ _. _; f) C  N9 ^& A反四：所以嘛，对方说的根本就不是保护女性政策，如果今天谈保护政策应该只针对女性，如果是连男性也包括在内的话，那根本就是基本人权。

5 }& H# W; g9 e, P正四：对方辩友也许没有发现题目上面，没有写着只确保女性就业机会平等，而是确保女性就业机会平等。但在这同时可能也是确保着男性就业机会平等。双方辩友对方辩友难道不是想要达到这样的一个结果吗？
; g# \0 `5 I* p  V3 @/ p: N2 {) ?
1 Q- x9 Y' N8 E, w反三：可是对方今天要论证的是，确保女性就业机会平等应不应该实施保护政策。而不是对于男性啊，只是局限于女性而已啊。

正二：我们的女性是说，保护男性也保护女性…我们的扶持行动是说，就业情况下把它趋向平衡，并非给予一方特权啊。
  G4 m2 H% Z( T7 h
3 L8 Q4 x9 d: Q( @& V' H反二：所以对方你现在是不是认为女性是弱者？请回答。

正二：不是。女性已经是有能力了，可是有能力之余女性还是受到很多歧视的眼光，封建思想，男主外女主内的思想，所以女性没有发挥的舞台，所以我们才要给予保护的政策，给予他们有一个与男性相等平等的机会啊。
+ V0 ?9 U9 w' [) @0 F$ z% }; N
3 l1 G! R# z: B2 Q* S3 E. b& e, G反一：所以说我们要做的是不是纠正这个观念呢？
  r. v! _4 q# C' V+ C2 B/ K3 l
正三：纠正这个观念就要实行保护政策。什么是保护政策呢？保护政策就是为了平衡某部分人口受到他人阻碍而实行的，采取的具体行动来纠正这个缺点。保护政策是一种扶持行动不是特权对方辩友。

反二：那好吧，对方谈保护政策的概念，那请问一下对方知道少数民族保护政策吗？

正二：少数民族又怎么样，也是有保护啊。可是，你说应该要贯彻人民，中国五千多年的思想贯彻我们男尊女卑。难道你要用另外的五千多年来贯彻人民们要男女平等吗？所以要实行保护政策是最有效最快捷的方法啊。

反三：可是今天我们看到这个种族保护政策，我们保护这种少数民族，就给他们有这个优先权，在他们高考的时候加二十分给他们。请问对其他种族公平吗？

4 T, D9 B, [& S5 \! L' v正四：请问对方辩友，种族文化还有今天所谓的就业，请问扯不扯得上一个相等的关系。

! M/ l) g' i6 H$ H; B$ c% o; S. r反四：我们今天谈的是要理清保护政策的概念嘛，所以嘛，对方一直说女性有能力，女性不是弱者，那你为什么要保护他们？你是不是根本在歧视他们呢？
9 A! h/ o1 L/ y6 P
正三：女性是有能力，可是今天他有能力但是他没有公平发展的舞台，所以今天我们的保护政策是要给他们一种公平发展的舞台，让他有能力与男性竞争。
9 R3 T3 b4 o8 g( c3 B5 Q
反三：可是你的保护政策要如何给她们一个公平竞争的舞台呢？

& J0 C) X) L- c. Y& o正一：机会平等不代表结果平等，现今各行各业节约增消，又有谁会增加自己的负担呢？
$ S* `# i3 Z+ ?/ k9 j- N$ K
$ t- _& X: f# G8 m- T" d7 o反二：对方将公平竞争的舞台，我方实在感到很奇怪，今天高考加分是一个公平竞争的舞台的体现吗？
4 W2 v; p, Q; w/ Z5 m. m
正三：对方辩友为什么你还是要提高考，我们还是回来我们今天的题目吧。

7 l: [$ C, o, e7 R5 ]6 ]& z. W反一：可是我们面对这个保护，我们保护种族我们就要让他们高考加分，那我们保护女性是不是也是要让她们有特权呢？

正二：女性与男性最大的差别就是女性要生育，要怀胎两…九个月，要放两个月的产假。请问这样经济萧条，雇主不会因为要给予八个星期的有薪产假而雇用女性啊。

  F1 N' n9 y/ k" z9 S: M6 e1 \: I5 Y9 r反二：男性生病他需不需要假期？请回答。
; T* ~- ?* o6 Z1 b3 h4 R: c
* e# _5 V. g/ \. b6 W! ^* R$ x) [6 @% y正三：需要，但是你要今天我们应该要探讨的是，男女平等，而且…我们今天要探讨的是男女平等，而且相同。但我方今天坚持的是男女之间不同，但平等。
9 T3 _4 Q' S3 ?9 q# {6 q0 l
  N, J% v, d- q+ i" w反三：对，不管是男还是女，只要他们有什么生病的话，都可以请假。而且他们被无理解雇都可以去申诉，这不是一个保护政策啊。

正二：是啊，可是女性跟男性就是有不一样，女性的体力方面一定会比男性弱。所以我们会实行保护政策，来给予他们要有一个公平竞争的舞台。我们今天并非坚持男女相同且平等，我方坚持的是男女不同但平等。
" l  H8 B7 j4 a8 H0 N1 _# I8 I
! d- L8 [: K$ J" t, ?$ S- k( a4 O6 }7 i反四：所以对方首先还是承认了，刚才对方举出所有的例子，其实都不是保护政策。对方就说到女性比较弱，那你是不是在歧视女性，你本来就是女性不要看低自己啊。
, \2 ]) x) [" A! B( x  z
! E  a; g) J3 m' o0 }4 @$ ]0 L, I2 A, |正三：对方辩友我们没有在歧视女性，今天我们无可否认女性已经抬头了，可是今天抬头的女生又有多少呢？在背后受到不公平待遇的女生又有多少呢？今天我们要探讨的是，针对这些不平等的女性，我们要不要实施保护政策。
! ^! c' h) Q/ C1 ?
  M' M6 ]  F1 V. Z反三：对，今天女性不是弱者，女性有自强的时候了，可是为什么你们就是偏偏要实施保护政策，我有能力你为什么要保护我啊？
: j! Z% `4 q5 M6 N7 C0 D
% Z5 L8 P: T9 q8 j正二：台湾著名主播杨澜曾经说过，（时间警示）她的光彩…他的光彩背后是受到许多人对他的批评。她有成就的时候被认为说不安分守己，而男性有能力的时候说他有冲劲，请问这不是对女性的一种歧视，所以要进行保护政策以改变这种思想嘛。

9 A$ \" \. {( R6 C4 f+ f* N反二：对方还没有回答我方问题，今天女性既然不是弱者，为什么您方要保护她？

. }. q! V; \7 ^1 J正二：因为传统枷锁，传统的枷锁使到我们有男尊女卑的思想，所以我们要纠正这种想法就以政策这种最快捷的方式来解决这种问题。

* u; q" f! s( q* R反一：难道我们要纠正这个观念，我们不是从教育方面着手吗？
3 F3 B+ O7 L* M' `* E
正二：教育只是一种概念，你我都受过十二年的教育，为什么教育叫我们不可以乱丢垃圾，为什么我们还看到满地都是垃圾呢？不是应该靠政策来执行的吗？

反二：如果教育没有教导你不可以乱丢垃圾，垃圾会更多啊！

正三：可是今天要实行的我们还是应该要看政策，要知道教育只是基础啊。

# Q( W( `" |% L$ w# u! R7 P反三：可是今天我已经说了，我们女性不是弱者，我们不需要这个保护政策，你硬要实施这保护政策，对那种强者的女性有什么心理压力呢？

正三：对方辩友我们没有否认，我们没有承认今天女性是弱者，我们承认她是有能力，可是她没有展现自己发挥的舞台。今天她受到不公平待遇，没有机会表现自己能力，所以我们需要一个公平的平台，所以我们就要实施这个保护政策。
- a8 i! c, ?1 ?2 C
反四：所以嘛，对方一直提到是歧视观念，那请问你了，今天你一直要实施保护政策，我明明是有能力。结果呢，那种思想保守的人还是觉得，我是靠保护政策，那请问你觉得我还会不会受伤呢？

1 N7 g# q% {  c正二：是一种扶持行动并非特权啊对方辩友。

$ ]; u; P1 ?: E. v9 Z. F& s反三：可是你有扶持的一方就代表你有不扶持的一方是不是这样呢？

5 v$ u7 N" Z' y& L8 y2 |正一：女性有能力，可是他们没有抬头的机会…（时间到）
0 V2 {; c" P( A. `4 d0 x
; B9 {6 a7 k! `' L+ P% E( ~反二：所以我们可以看到有扶持的一方，就有不扶持的一方，不被扶持的一方是否收到不公平的待遇？

反一：就是收到不公平的待遇，所以我们扶持的时候，我们在面试的时候，是不是要先录取女性呢？
8 K: X! V$ e. n" z$ q9 N
反二：因为你保护女性你就要尽力让她不受伤害，如果你推掉他的面试你就让她受伤害。所以女性实施保护政策的话，不管她能力强还是弱你都要雇用她。
3 p, E% M  Z4 Y. {5 [
反三：所以我们看到女性本来就不是弱者，我们不需要对女性实施保护政策啊。
, G1 S0 Q# r/ i4 r
反二：（时间警示）所以我们看到既然女性不是弱者，对方却硬给她保护政策，冠上一个弱者的名号，冠上弱者的名号这是一个公平的体现吗？
; U) s: n) n) J& f
反一：所以说，女性不是弱者的话，你却硬给我弱者的名号，别人认为你是靠保护政策才能登上这个位置的，所以我是不是会受到一些歧视呢？
$ y& P2 R* T- L, S* S8 ]
反二：对方今天很喜欢说，今天因为没有保护政策所以女性领导少，可是当女性领导都是靠着保护政策当上女性领导，谁会尊重她？
5 ]" n. s; N' M) d
反三：我们不是说女性没有这个能力，而是你硬要套这个保护政策上来的时候，女性心理承受的压力有多大你们知道吗？
( q% {& m" T7 E+ {. b
反二：所以对方今天完全没有顾及心理感受，我方就做了一个全面的解释，顾及女性心理感受，同时我们要达到一个跨性别的结果。

反四：所以我们看到我们今天谈的是一个平等的概念，如果对方只保护一方，又不保护一方，何来平等呢？

反三：所以这不是一个平等的概念，平等的概念是要以平等的视角去看待每一个人，而不是保护一方啊。
) n% [9 h7 r$ W* _' [) M
反二：所以对方的保护政策它就只是看性别而已，我们真正的平等是要跨性别的，（时间到）谢谢。


( E8 L6 k5 E& j6 Z1 n6 l0 O8 Q总结：
% o2 i* R9 b7 d( `反四：谢谢主持人，在座的各位，大家好。
      歧视对方辩友刚才提了一点，他说今天的保护政策，不是保护女性，是保护女性和男性，那按照这个逻辑，两者都受到保护的时候，这应该是基本人权法，为什么又会等同于对方的保护政策呢？就好像今天我们说，实施保护种族政策，很明显的，是只有特定的种族受保护，而不是每个种族受保护，所以请对方谈清楚今天保护政策是针对女性而已的。
      对方第二点告诉我们，其实保护政策不是让女性优先，大家听起来可能会觉得不是优先，可是深想一层，就好像种族保护政策，难道不是受保护的种族，会得到特别的待遇吗？就好像中国的少数民族保护政策，这些少数民族如果他犯罪的时候，他们可能就会因为受到保护而被赦免，这就是我方告诉大家的，受保护的人会比较有特别的待遇。因为我们要尽力照顾她，确保她不受任何伤害。那当女性不受任何伤害的时候，市场是会饱和的，那是不是要取舍男性，让男性让步呢？我们要的平等，是靠自己的能力，而不是保护女性啊。
      对方第三点告诉我们，女性因为生育问题而被无理解雇，我也是女性，我也是明白这一点的，可是大家有没有想想，今天男性也是有生病的一天，男性如果意外受伤的话，他也是可能会被无理解雇。这时候我们看到，我们要的是运用劳工平等法，来保障每个人的基本权利不受剥削，当这个政策是连男性都可以得到优惠的时候，这不是保护政策。因为保护政策应该是只有女性才可以受惠的。所以对方辩友不要再把反就业歧视法，劳工平等法，种种的基本人权概念，都等同于保护政策。
      对方第四点说，女性要公平竞争，对啊，公平竞争就是开放机会，难道开放机会就等同于保护政策吗？今天顶尖的大学开放名额给全部的学生竞争，给全部学生争取被录用的机会，难道顶尖大学又在保护全部人吗？所以显然不是，开放竞争是靠自己的能力。
0 r) O* H/ Z: k# b3 {8 Z      况且，对方第五点告诉我们，其实都是歧视观念在作祟嘛，既然是歧视观念，我们要的是不是要纠正观念呢？对方已经说了，我们女性其实不是弱者的，可是如果你越保护她，别人就会觉得，那种思想保守的人就会觉得，女性是弱者，女性是温室里的小花，女性是受保护的动物，这对本来已经自强起来的女性，不是很受伤吗？结果女性受伤的时候，男性又觉得女性是靠保护政策的话，那男性又觉得不公平，两性就可能引起冲突，这又是对方所谓的平等吗？连男女和谐都达不到啊。
      接着，我方将从以下三点总结立场。
$ I/ c0 \8 ~6 u( u* ^* m2 H2 F! K第一，        实施保护政策的结果依然不平等，真正的平等，应该是男女两性，靠自己的能力争取工作机会。可是有了保护政策，就因为女性在开放机会的前提上，优先得到照顾，而无形间，男性就可能不小心给忽略了。这种忽略，又是带来平等的结果吗？所以我方告诉大家，保护政策带来的结果是变相的不平等。
5 t4 A) y  D6 W- M; k/ Q, w      第二点，实施保护政策会破坏市场竞争，企业是有饱和市场的，如果我们为了确保女性不受任何伤害，那在录用员工晋升员工甚至是分花红等方面，就要把所有的资源优先分配给女性。那请问这时候，企业的员工就不是以能力来竞争啊。企业的员工失去公平竞争，有没有平等呢？
第三点，        会让女性更受伤，我方已经提了很多次，其实女性不是弱者的，可是我们知道只有弱者才需要被保护，对方实施保护政策，就等同于默认了女性是弱者，这根本就是一种内在的歧视女性。所以我们看到，女性面临了困境，我们要解决，可是追根究底，要的是纠正观念。因为，我们要的是提高人权意识，再能真正的瓦解父权制。女性不是弱者，女性不是温室里的小花，女性不需要男性的让步，更不需要男性的保护，所以确保女性就业机会平等，不应该实施保护政策，因为保护政策，只会带来变相的不平等。谢谢。

4398987D3

这是你们全州赛初赛的辩词吧? 比赛当天我也在场. 你们的表现很出色, 反方一辩呈稿时相当稳定, 令我暗地叫好. 另外, 双方的结辩陈词风格各异, 也都很棒. 如有时间的话, 何不上传全部辩词?

原石

; j' v# }" D; `' n9 d! ~! o
我也很想，可是打辩辞不是容易的活，看看明天有没有时间，有时间就打完全部的。
今年我们基本上都是新人，表现都不是很稳定，希望明年会更好吧。
你好像也是看了满多年，不如你给我们一些建议？不知你有没有看过全国赛？
. t) F! M& L" \; z7 H( ^有没有msn，有机会可以交流交流。

. X" Y; E" b& g9 z) BPS:不好意思，因为是新手，我的问题有点多，希望不要见外。

原石

自由辩论：
反二：首先想请问对方辩友，企业需不需要公平竞争的平台？
- `( u" g: o0 K* H5 z% T0 ~
正二：当然需要啊，再来我想请问你，受到性别歧视的是男性或女性呢？

, s1 V' L7 ?% E; c4 \反三：所以我们看到企业用人是需要一个公平竞争的平台，可是对方辩友你今天要保护女性，又如何有这个公平竞争的平台呢？
/ o! G' i. [8 S  ?! O( t3 H
4 l+ K  u! P6 N1 O9 k正二：女性在就业机会上已经受到不平等的待遇，他们有能力可是没有发挥机会的舞台，所以我们需要给他一种保护政策，与男性有相同机会平等啊。

3 y& Q$ g7 v* Q, W3 i, i: C反四：相同的机会应该是开放机会，那请问对方开放机会等不等同于保护政策呢？

正三：对方辩友我看你误解了，今天我们的保护政策是一种扶持行动并非特权，我们是给予女性应有的权利而非给予她一种特权。
- j* ]  K( e" n9 R
% R1 V: t. C. i7 F反三：可是如果我们保护了女性是不是代表男性就是不被受保护了呢？
9 R. L$ G# ^. m8 k" Q+ {
正二：错了，中国某大企业家说过，他宁愿请二流的男性也不愿请一流的女性。所以请问对方辩友，除了保护政策之外你们还能给出什么更好的解决方案来解决这个问题嘛？

1 `$ h5 Y8 b2 V; }1 ?反二：所以对方你是告诉我们说，女性就业路上是遇见障碍，而男性就业路上是一帆风顺的吗？
" s8 O+ U: T5 R5 f* {
2 i/ e+ h% P" W/ U# O) ?, m正二：男尊女卑的思想从五千年以来都根深蒂固的扎在我们思想里面，如果不实行保护政策的话怎么样才能够解决这个问题呢？再来对方问题…对方辩友在逃避了我方的问题哦。

反一：请问对方，在职场上受歧视的只有女性吗？
1 ~- U: O% o$ s# ?; _
6 P/ P$ F! ]8 ~" p正二：当然是啊。请问男尊女卑的思想从五千年以来都延伸在我们思想里面，如果不是这样的话难道是男性吗？

% ^* p& ^& b* [: f7 C; ~, o反二：受歧视的只有女性我方感到很奇怪，今天种族不是也有受歧视的种族吗？今天在年龄不是也有受歧视的年龄吗？那请问对方，真的只有女性吗？

2 n) X( K7 C& B1 J* ]$ @" N正三：今天对方辩友你可没有看清我们今天的题目，今天我们要探讨的是在女性受到不公平待遇的时候，我们到底应不应该实施保护政策，今天受到不公平待遇的是女性不是男性。

$ K/ n8 M5 D8 A2 U' |反三：可是今天我们有看到男性因为肤色不同而受到歧视，那请问了，这些男性你又要不要保护他们呢？

  D9 l% k* u' ?" Y1 d5 L正三：对方辩友请你针对今天的辩题，今天的辩题是确保女性就业机会平等。
# W# J0 X) h+ @) \6 y) T
0 i6 @2 U$ ~/ Y: W+ C$ D+ f# m反四：我方是针对今天辩题，可是对方要看到，歧视问题并不仅仅局限于女性，而当男性也有因为种族肤色问题受到歧视，按照对方逻辑这些男性到底需不需要被保护呢？
4 g+ t" V' W) E: K7 y; Y, Q% ~
正二：对方辩友简直是颠倒是非啊，今天事实上受到不平等是女性，你们反咬是男性受到是不平等，这不是颠倒是非了吗？

9 }2 _* y. N) E+ G4 z& }5 p反三：可是今天我们有基本人权来保障每一个人，我们也看到，不仅仅只是女性受到歧视，为什么就是要保护女性而已呢？
- w  S( W- z: X# Z1 C8 E
正二：女性和男性最大的分别就是女性能够生育，而雇主就要给予八个星期的有薪产假，流产者将给予四个星期，请问这种对雇主来说，无疑是不是一个一大的损失吗？

0 l/ }& O8 Y6 s  U反二：对方辩友不要逃得太快，我们谈回刚刚的问题好吗？对方告诉我们就业机会平等他是因为保护政策所实行的，告诉我们开放机会等同于保护政策。今天主办单位开放机会给我们四支辩论队在这里辩论，难道主办单位是在保护我们吗？

正二：不是这样说的，保护政策是我们说的，只是一种扶持的行动，并非给予任何一方特权啊。
! A5 R, I* T1 o) f8 R$ N3 C
: t3 ^3 z" Y2 z反一：可是我们这个人权法，这个国际人权法案，已经保障了我们每个人的权利，而保护政策只是针对于女性，是不是让女性有这个双重保护呢？
* _0 `9 Z: F4 t$ J. f# Q
正四：对方辩友提到政策，我想请问对方辩友，在劳工平等法所提到的，不得对女性在雇佣方面提高水准，请问这是不是给予女性的所谓特权？
% U; }5 C3 J3 |  r2 X
. C6 _! A2 k' j7 w  y6 c4 p反四：首先，就业平等法，对方所谓的劳工平等法，是如果男性面对剥削，也是可以上诉的。所以这不是保护女性而已的政策，对方不要等同啊。请问对方了，保护的意思让女性不受任何的伤害，是不是什么东西都要先让女性呢？

+ f" i6 x6 v4 O$ E1 |) J9 t$ M正二：当然不是，我们是说，有相同的学历，相等的平等，所有条件都一样之下，和男性进行的一种选拔。再来请问对方辩友，如果保护政策没有效应的话，为什么女性的就业率会从一九四九年的七点五升到三十八八仙呢？

反二：那不是保护政策，那是反歧视就业法的功效，再来对方告诉我们那不是保护政策这是你的概念，那请问一下你这个概念在面试的时候怎样体现出来？
! C: G0 W. [9 M
& Q0 N1 y5 ]% z正四：对方辩友要理解，今天我们辩题是在讨论确保女性就业机会平等。我想请问一个保护啊，保护男性也保护女性，请问是否有保护女性？对方辩友请回答。

反三：可是今天我们要看到是，只是保护女性而不是有保护男性，对方说到这个去面试的问题，要这个保护政策要如何体现出你的保护政策呢？
( e' j4 w% A, ~8 M3 V$ u
正二：错了，保护政策有保护男性啊，在女性分娩时期，男性也有陪产假期呢。
+ C' K! K( r& v9 n/ F1 K1 C, x
  E$ o* X; X  n. F' v反四：所以嘛，对方说的根本就不是保护女性政策，如果今天谈保护政策应该只针对女性，如果是连男性也包括在内的话，那根本就是基本人权。
4 x$ m% ]+ h1 b9 G+ C
正四：对方辩友也许没有发现题目上面，没有写着只确保女性就业机会平等，而是确保女性就业机会平等。但在这同时可能也是确保着男性就业机会平等。双方辩友对方辩友难道不是想要达到这样的一个结果吗？

反三：可是对方今天要论证的是，确保女性就业机会平等应不应该实施保护政策。而不是对于男性啊，只是局限于女性而已啊。
5 A# g! D0 y$ R* m% p! P" O
正二：我们的女性是说，保护男性也保护女性…我们的扶持行动是说，就业情况下把它趋向平衡，并非给予一方特权啊。

* {2 q/ Z0 ^5 f: D反二：所以对方你现在是不是认为女性是弱者？请回答。

2 v  D, U  u* g+ t* w3 s% u正二：不是。女性已经是有能力了，可是有能力之余女性还是受到很多歧视的眼光，封建思想，男主外女主内的思想，所以女性没有发挥的舞台，所以我们才要给予保护的政策，给予他们有一个与男性相等平等的机会啊。

反一：所以说我们要做的是不是纠正这个观念呢？

9 D# L/ m2 {" P正三：纠正这个观念就要实行保护政策。什么是保护政策呢？保护政策就是为了平衡某部分人口受到他人阻碍而实行的，采取的具体行动来纠正这个缺点。保护政策是一种扶持行动不是特权对方辩友。

& I* s( y- ?, g, s( U& p反二：那好吧，对方谈保护政策的概念，那请问一下对方知道少数民族保护政策吗？
2 I" K6 B3 i; g0 H$ H; l" M
正二：少数民族又怎么样，也是有保护啊。可是，你说应该要贯彻人民，中国五千多年的思想贯彻我们男尊女卑。难道你要用另外的五千多年来贯彻人民们要男女平等吗？所以要实行保护政策是最有效最快捷的方法啊。
/ h9 Q6 j7 }0 P
  X: H! Y1 R4 N. M2 a  u9 p, C反三：可是今天我们看到这个种族保护政策，我们保护这种少数民族，就给他们有这个优先权，在他们高考的时候加二十分给他们。请问对其他种族公平吗？

, i6 x% m/ ]" J  z: \3 A0 P正四：请问对方辩友，种族文化还有今天所谓的就业，请问扯不扯得上一个相等的关系。

/ i- x3 Z- Z/ c( L: i- ^反四：我们今天谈的是要理清保护政策的概念嘛，所以嘛，对方一直说女性有能力，女性不是弱者，那你为什么要保护他们？你是不是根本在歧视他们呢？

正三：女性是有能力，可是今天他有能力但是他没有公平发展的舞台，所以今天我们的保护政策是要给他们一种公平发展的舞台，让他有能力与男性竞争。
& j: |& B/ Y4 ^8 e
反三：可是你的保护政策要如何给她们一个公平竞争的舞台呢？
$ {6 Q0 y3 P" p3 Q, M
正一：机会平等不代表结果平等，现今各行各业节约增消，又有谁会增加自己的负担呢？
/ H- P* I0 Z  M9 ?6 V: G' @5 D
反二：对方将公平竞争的舞台，我方实在感到很奇怪，今天高考加分是一个公平竞争的舞台的体现吗？
. {: m0 f( X6 k
3 z5 k2 e# Q  X* {  b/ d. ]' U正三：对方辩友为什么你还是要提高考，我们还是回来我们今天的题目吧。

. {' g# d* Q/ |% L反一：可是我们面对这个保护，我们保护种族我们就要让他们高考加分，那我们保护女性是不是也是要让她们有特权呢？

正二：女性与男性最大的差别就是女性要生育，要怀胎两…九个月，要放两个月的产假。请问这样经济萧条，雇主不会因为要给予八个星期的有薪产假而雇用女性啊。

反二：男性生病他需不需要假期？请回答。

! _: M( S- X+ W- l& l2 @正三：需要，但是你要今天我们应该要探讨的是，男女平等，而且…我们今天要探讨的是男女平等，而且相同。但我方今天坚持的是男女之间不同，但平等。
5 ]1 t9 `  x  [/ F. `
反三：对，不管是男还是女，只要他们有什么生病的话，都可以请假。而且他们被无理解雇都可以去申诉，这不是一个保护政策啊。
0 m, h1 d6 }# v5 _7 G
正二：是啊，可是女性跟男性就是有不一样，女性的体力方面一定会比男性弱。所以我们会实行保护政策，来给予他们要有一个公平竞争的舞台。我们今天并非坚持男女相同且平等，我方坚持的是男女不同但平等。
4 o: P; [3 {' Z. J" M4 q1 M6 O# R" S
4 b8 U* q" g* l反四：所以对方首先还是承认了，刚才对方举出所有的例子，其实都不是保护政策。对方就说到女性比较弱，那你是不是在歧视女性，你本来就是女性不要看低自己啊。

, x1 h" n2 R0 _: M9 R正三：对方辩友我们没有在歧视女性，今天我们无可否认女性已经抬头了，可是今天抬头的女生又有多少呢？在背后受到不公平待遇的女生又有多少呢？今天我们要探讨的是，针对这些不平等的女性，我们要不要实施保护政策。
* x# f% B+ T+ e; o1 O! z- O( l- J
反三：对，今天女性不是弱者，女性有自强的时候了，可是为什么你们就是偏偏要实施保护政策，我有能力你为什么要保护我啊？

: S: F4 n7 g' X% f正二：台湾著名主播杨澜曾经说过，（时间警示）她的光彩…他的光彩背后是受到许多人对他的批评。她有成就的时候被认为说不安分守己，而男性有能力的时候说他有冲劲，请问这不是对女性的一种歧视，所以要进行保护政策以改变这种思想嘛。

9 r4 G- n% g% R' D: I) y8 `) z5 K反二：对方还没有回答我方问题，今天女性既然不是弱者，为什么您方要保护她？

0 F- `* _& S& _) M正二：因为传统枷锁，传统的枷锁使到我们有男尊女卑的思想，所以我们要纠正这种想法就以政策这种最快捷的方式来解决这种问题。

反一：难道我们要纠正这个观念，我们不是从教育方面着手吗？
' t7 G; B0 F5 O( W
正二：教育只是一种概念，你我都受过十二年的教育，为什么教育叫我们不可以乱丢垃圾，为什么我们还看到满地都是垃圾呢？不是应该靠政策来执行的吗？

/ e+ q0 V! H: k+ M  u/ W5 ~  p反二：如果教育没有教导你不可以乱丢垃圾，垃圾会更多啊！
- w& T7 m+ R4 i  k
. g* q8 B& B" f$ _& A正三：可是今天要实行的我们还是应该要看政策，要知道教育只是基础啊。

- I  [9 G7 Y6 p" s3 ~- E反三：可是今天我已经说了，我们女性不是弱者，我们不需要这个保护政策，你硬要实施这保护政策，对那种强者的女性有什么心理压力呢？
7 I2 ^; [8 E+ |/ o
正三：对方辩友我们没有否认，我们没有承认今天女性是弱者，我们承认她是有能力，可是她没有展现自己发挥的舞台。今天她受到不公平待遇，没有机会表现自己能力，所以我们需要一个公平的平台，所以我们就要实施这个保护政策。

反四：所以嘛，对方一直提到是歧视观念，那请问你了，今天你一直要实施保护政策，我明明是有能力。结果呢，那种思想保守的人还是觉得，我是靠保护政策，那请问你觉得我还会不会受伤呢？
/ l' g; }" @8 _9 L
) P0 N( c: r0 z: g正二：是一种扶持行动并非特权啊对方辩友。

, d5 X, \+ \7 M$ J, d0 I" ]/ [反三：可是你有扶持的一方就代表你有不扶持的一方是不是这样呢？

正一：女性有能力，可是他们没有抬头的机会…（时间到）

5 Y0 V: d, H+ z: H* ^5 P0 P+ d反二：所以我们可以看到有扶持的一方，就有不扶持的一方，不被扶持的一方是否收到不公平的待遇？

5 g& }8 l3 O) E' Z& a/ x反一：就是收到不公平的待遇，所以我们扶持的时候，我们在面试的时候，是不是要先录取女性呢？
+ r$ A/ a: X( X6 g0 ^+ K
4 Q/ p8 I& f# H反二：因为你保护女性你就要尽力让她不受伤害，如果你推掉他的面试你就让她受伤害。所以女性实施保护政策的话，不管她能力强还是弱你都要雇用她。

# t1 h4 q; d/ V9 W反三：所以我们看到女性本来就不是弱者，我们不需要对女性实施保护政策啊。

& H9 @9 E) N8 d3 S' t% {2 @反二：（时间警示）所以我们看到既然女性不是弱者，对方却硬给她保护政策，冠上一个弱者的名号，冠上弱者的名号这是一个公平的体现吗？
5 K- ]/ _' y' Q8 J, v9 c' a
反一：所以说，女性不是弱者的话，你却硬给我弱者的名号，别人认为你是靠保护政策才能登上这个位置的，所以我是不是会受到一些歧视呢？
6 n, s9 w" ?& y/ c* w
9 k9 n/ f2 H% x1 R: R* L反二：对方今天很喜欢说，今天因为没有保护政策所以女性领导少，可是当女性领导都是靠着保护政策当上女性领导，谁会尊重她？

- A" `5 h. O8 Y/ f反三：我们不是说女性没有这个能力，而是你硬要套这个保护政策上来的时候，女性心理承受的压力有多大你们知道吗？
/ Q4 W' A; d# N
( P6 g: s1 W7 L+ I1 z/ e1 A反二：所以对方今天完全没有顾及心理感受，我方就做了一个全面的解释，顾及女性心理感受，同时我们要达到一个跨性别的结果。

反四：所以我们看到我们今天谈的是一个平等的概念，如果对方只保护一方，又不保护一方，何来平等呢？

反三：所以这不是一个平等的概念，平等的概念是要以平等的视角去看待每一个人，而不是保护一方啊。
' I6 e: W- U$ d/ G) L" b, a8 o
0 X% ^3 h2 F& D$ D8 i反二：所以对方的保护政策它就只是看性别而已，我们真正的平等是要跨性别的，（时间到）谢谢。

原石

反四：谢谢主持人，在座的各位，大家好。
      歧视对方辩友刚才提了一点，他说今天的保护政策，不是保护女性，是保护女性和男性，那按照这个逻辑，两者都受到保护的时候，这应该是基本人权法，为什么又会等同于对方的保护政策呢？就好像今天我们说，实施保护种族政策，很明显的，是只有特定的种族受保护，而不是每个种族受保护，所以请对方谈清楚今天保护政策是针对女性而已的。
3 n! }% m6 i1 `& T' e0 u% q, L* v7 E      对方第二点告诉我们，其实保护政策不是让女性优先，大家听起来可能会觉得不是优先，可是深想一层，就好像种族保护政策，难道不是受保护的种族，会得到特别的待遇吗？就好像中国的少数民族保护政策，这些少数民族如果他犯罪的时候，他们可能就会因为受到保护而被赦免，这就是我方告诉大家的，受保护的人会比较有特别的待遇。因为我们要尽力照顾她，确保她不受任何伤害。那当女性不受任何伤害的时候，市场是会饱和的，那是不是要取舍男性，让男性让步呢？我们要的平等，是靠自己的能力，而不是保护女性啊。
4 l; }5 ^1 L+ F      对方第三点告诉我们，女性因为生育问题而被无理解雇，我也是女性，我也是明白这一点的，可是大家有没有想想，今天男性也是有生病的一天，男性如果意外受伤的话，他也是可能会被无理解雇。这时候我们看到，我们要的是运用劳工平等法，来保障每个人的基本权利不受剥削，当这个政策是连男性都可以得到优惠的时候，这不是保护政策。因为保护政策应该是只有女性才可以受惠的。所以对方辩友不要再把反就业歧视法，劳工平等法，种种的基本人权概念，都等同于保护政策。
; \! s: B/ k' n- v7 `& F      对方第四点说，女性要公平竞争，对啊，公平竞争就是开放机会，难道开放机会就等同于保护政策吗？今天顶尖的大学开放名额给全部的学生竞争，给全部学生争取被录用的机会，难道顶尖大学又在保护全部人吗？所以显然不是，开放竞争是靠自己的能力。
      况且，对方第五点告诉我们，其实都是歧视观念在作祟嘛，既然是歧视观念，我们要的是不是要纠正观念呢？对方已经说了，我们女性其实不是弱者的，可是如果你越保护她，别人就会觉得，那种思想保守的人就会觉得，女性是弱者，女性是温室里的小花，女性是受保护的动物，这对本来已经自强起来的女性，不是很受伤吗？结果女性受伤的时候，男性又觉得女性是靠保护政策的话，那男性又觉得不公平，两性就可能引起冲突，这又是对方所谓的平等吗？连男女和谐都达不到啊。
      接着，我方将从以下三点总结立场。
第一，        实施保护政策的结果依然不平等，真正的平等，应该是男女两性，靠自己的能力争取工作机会。可是有了保护政策，就因为女性在开放机会的前提上，优先得到照顾，而无形间，男性就可能不小心给忽略了。这种忽略，又是带来平等的结果吗？所以我方告诉大家，保护政策带来的结果是变相的不平等。
      第二点，实施保护政策会破坏市场竞争，企业是有饱和市场的，如果我们为了确保女性不受任何伤害，那在录用员工晋升员工甚至是分花红等方面，就要把所有的资源优先分配给女性。那请问这时候，企业的员工就不是以能力来竞争啊。企业的员工失去公平竞争，有没有平等呢？
$ Z, V0 |9 R9 k第三点，        会让女性更受伤，我方已经提了很多次，其实女性不是弱者的，可是我们知道只有弱者才需要被保护，对方实施保护政策，就等同于默认了女性是弱者，这根本就是一种内在的歧视女性。所以我们看到，女性面临了困境，我们要解决，可是追根究底，要的是纠正观念。因为，我们要的是提高人权意识，再能真正的瓦解父权制。女性不是弱者，女性不是温室里的小花，女性不需要男性的让步，更不需要男性的保护，所以确保女性就业机会平等，不应该实施保护政策，因为保护政策，只会带来变相的不平等。谢谢。

4398987D3

真可惜，你们全国赛的精彩表现我无缘得见。我只看过全州赛而已，最近几年都有跟进。
我的msn是fantasticccy@hotmail.com，大家可以互相交流交流。