法律面前不是人人平等 (反方)

fungtinhang394

馬上要打辯論比賽了
小弟在此謝謝你們!!



新手上路呢

寂寞阿飞

这个触及到敏感话题，不好说哦。。。。辩论时不能说什么政府腐败。。受贿什么的。。

寂寞阿飞

说富人买通法律。。。穷人遭殃。。。。。这样貌似不行。。最好找其他方面的

burubuwan

其实我觉得没什么啊…反方就是要揭露一个惨不忍睹的现实，以此反衬出当前法律的无力与荒谬啊…

liuowen29

平等是怎么评判的？ 两个人都是杀人犯 一个判了死刑 一个判了无期 平等了吗？
因为每个人都不同 情况也不同 是无法平等的
如果说法律条文是死的 但是可以用不同的条文去针对不同的人

小西

法律面前当然不是人人平等了。
有些有期徒刑是可以用钱赎的，还有比如党员犯罪可以用开除党籍来抵什么的。
这些都是法律自身明文规定的。
至于贪污腐败什么的，个人觉得可以顺带就行了。贪污腐败人员在法律面前还要被制裁呢，虽然说全部制裁不太现实，但是在“法律”面前，这些人和我们未必不平等。
希望能对你开阔思路有所帮助，^_^

MaPowerness

2楼这样的也来解题？

木藏于林

顾及到政治身份，年龄等不同元素，人人从来都不是平等的，也不可能平等对待吧。难道要打个绝对性的方向？

以不变应万辩

上面几楼的话不大好上台面啊。
应该从法律本身来说。比如离婚的时候财产分配，就要给经济条件差的一方多一些（甚至是大部分）。
法律面前人人平等的意思是每个人都要受法律制约，没有例外——这是一种法律精神，并不是说法律的所有规定对一切人都是相同的。相反，正因为不是人人平等，所以法律才公平，就如前面说的离婚的例子。

以不变应万辩

我觉得LZ从这个角度来分析可能更合适一些

ragnarok

个人觉得平等的定义很重要，楼上的话有道理。当然对方也可以说平等就是说法律面前每个人都没有凌驾其上的特权，都要遵守法律的规定云云……这就要看LZ是否可以给定适当的定义，并给出一个完整的论证了……

以不变应万辩

赞同楼上。反方的平等应定义为相同、一致这样的意思。这样的话，“不平等”体现的就是法律的制定和施行考虑了现实的种种客观因素和具体情况，实际上正是法律公平公正的体现。也就是说这个“不平等”其实是对公民有利的，是法律精神的进步。这个价值制高点要牢牢抓住。

wxyng

进行概念阐述吧，把平等的概念进行一下较为明显的概念明晰，在法律中什么样是平等呢？正方的概念估计有一种就是说在法律面前，法律中规范的条例，对任何人都是一样，比如说不同的两个人犯了同样的错误，都会得到同样的结果，当然具体问题具体分析，因为细则的不同，而会不同的处理，但是都是根据法律而行，所以说平等.....

以不变应万辩

LSD,不同的人犯了同样的错误未必是相同的惩罚。未成年人和成年人有区别，正常人和心智不健全的人有区别，等到

烈文

如此旧的帖子，竟然付出了水平，惊叹的同时也说两句：
   咋一看，觉得要说法律面前不是人人平等，似乎是和法律过不去。其实不然，我们从辩题剖析，也就是说作为反方，只要举出一个例子，在法律面前有某个人或者是部分人没有得到平等，就可以获胜。
   然后我要说两点，在这个世界，客观得说，不存在绝对完美的事物，也就是说，在法律面前，针对众多的被约束者，不可能做到绝对的公平。法律是人制定的，就必然涵盖其主观因素，我国制定法律、法规所依据的客观条件，也只能说是尽最大可能实现公平、公正。如果说在法律面前已经实现了绝对的平等，那我们的法律法规就不需要再完善了。显然，这是不符合当前事实的。
   其二，就是楼上wxyng 所说的，不同的个体犯了同样的错误，可能会得到同样的判决，这一点就是不平等的，因为每个人的经历不同，犯罪的形式和程度也千差万别，试问针对这样的情况如何做到人人平等。虽然部分法律有补充：可以根据实际情况适当量刑，这个适当又有多适当呢？
   因此，鄙人认为，法律面前人人平等在于平等的概念上，在怎样的基础上提出人人平等，例如都享有名誉权、选举权和被选举权等。同时，人人的概念是如何定义的，是否包括无行为能力人和犯罪人员。这些问题就需要立论的时候做出相应的解释和定义了。

疏星

法律面前不是人人平等。 那么可以从法律对于弱势群体的保护上做文章。 举个例子，未成年人犯罪一向是从轻处罚的，因此同罪不同判很常见。那么同样是要判死刑的罪，对于16岁以下的未成年人和怀孕妇女，都不会判死罪。对于不同的人不同的情况，法律的适用程度自然不一样。 主要是要把平等的定义下好吧

ruinw

理性状态是应该平等的  现在必然不理想 然后不平等...

反方就会涉及到政策啊腐败之类的，但很多是公开的秘密 虽然公开了 但她依旧是个“秘密”。~~