治乱世用重典辩论的稿辩论稿

buleishiwo · 发表于 2009-10-20 22:18:43

有一辩的辩词最好跪地磕头了越详细越好磕头了磕头了磕头了磕头了磕头了

liuowen29 · 发表于 2009-10-20 22:20:53

楼主可以放之前的帖子搜索下有三个帖子讨论过这个题目的由于这个题目很难当时很多人都参与讨论了呢

liuowen29 · 发表于 2009-10-20 22:20:54

楼主可以放之前的帖子搜索下有三个帖子讨论过这个题目的由于这个题目很难当时很多人都参与讨论了呢

bmcsky · 发表于 2009-10-21 11:01:36

那时我好象还没来这里呢，呵呵。
首先，我们应该明白，治乱世不等于平定乱世，而是要在乱世之中尽量保持一分相对的民政稳定。而重典不等于暴政苛政，是在混乱的社会环境中所采用的特定形式之下的特定政策手段。
比如说，社会稳定时期的恶劣行径，其社会影响要小于“礼崩乐坏”的乱世，所以采取的惩罚手段自然轻重不等了。

liuowen29 · 发表于 2009-10-21 11:42:12

4# bmcsky
楼上很好很强大
这个题目最近好多人求助啊但是我个人觉得这个题目真的很难很不好打
楼上的建议不错啊

bmcsky · 发表于 2009-10-21 12:51:46

刚才又想到：如果对方不同意我们对“治乱世”的定义，用“一乱一治”来试图证明“治乱世”就是要平定乱世，我们就要坚决指出对方在偷换概念——所谓“一乱一治”的“乱”是“乱世”，而“治”指的也是“治世”，不能说明“治乱世”就是平定乱世。

wjwdavy · 发表于 2009-10-21 19:40:46

1# buleishiwo

这个争议性很大哦~

一生爱水稻 · 发表于 2009-10-21 20:16:10

我打了这个辩题
确实很难
因为中间有太多的法学理论
反方就是法学院的
弄的和知识竞赛一样
全场在打定义！！！！
没什么营养！！

bmcsky · 发表于 2009-10-21 20:49:58

这个可不是纯粹的法律问题，具体地讲，应该属于社会学范畴才对，关系到政治经济民生法律诸多方面呢，只说一个法律，太狭隘了呀

		自动登录	找回密码
密码			注册