正方：美国应该跟本[拉]登谈判，反方：不应该，我是反方。急迫！20日比赛

濛夏 · 发表于 2009-10-15 20:21:39

本帖最后由濛夏于 2009-10-15 21:57 编辑

这个题怎么破，从哪些实例角度？现在的大形势，以后的发展方向？，居然打不出ladeng

bmcsky · 发表于 2009-10-15 20:31:52

************？真真令人绝倒啊

不可能有多少事例的，就是个就事论事的题目。

要说不应该，一是************的身份中有不可回避的、美国不能接受的恐怖主义；二是根本不可能找到************，即使找得到************也不可能和美国人谈。

Imcjy · 发表于 2009-10-15 20:32:56

某人的谈判需求（撤军是可以达到的，其他的，如果你看了就知道了）必然是美国达不到的，甚至以现在的国际交往准则来看都是不现实的。某人的目的如果就不是谈判，那还谈什么？

edogawa · 发表于 2009-10-15 20:39:32

美国与恐怖组织间的利益冲突是不可调和的。尽管我不这么认为。但是真调和了，宾ladin恐怕西归百年了。
一个掌握全球大部分经济、能源、科技、军事资源拥有各种手段的国家和一个只掌握武力的组织谈判不够划算。
资源问题美国不可能让，在资源稀缺的时侯，这种利益更是寸步不让。世界上有很多处于被美国跨国公司剥削，对美国敌视的国家，这些国家是反美势力的土壤，即便ladin走了，与美国的斗争还是会继续下去。ladin作为这些国家的支柱和反美力量的符号，更不可以放下身段与美国谈判——一切利益冲突还未调和。

濛夏 · 发表于 2009-10-15 21:07:12

如果正方呢，怎么说？请大侠就两方一起说点吧

Imcjy · 发表于 2009-10-15 22:57:02

美国如果意意识到自己霸权的扩张，其重点是在于遏制某东亚大国，而不是把纳税人的钱作为世界警察的经费，就会考虑，并应该和谈（观点过于实际，慎用，仅供参考）

bmcsky · 发表于 2009-10-16 06:32:13

世界总体趋势是和平发展，为意识形态不同而产生的矛盾长期战争，对本国、本集团乃至整个人类的稳定和发展不利，因此采取和平方式解决问题，是必由之路。

濛夏 · 发表于 2009-10-16 11:00:50

从世界和平的角度来说，美国不应该跟本谈，这怎么说呢

MIA · 发表于 2009-10-16 11:07:05

谈判意味着，所有组织和个人可以通过恐怖活动谋求利益。

MIA · 发表于 2009-10-16 11:13:25

学生为了毕业、过四级、赢比赛都可以搞搞kb活动，这样的例子会很有效。
lz可以编排下

bmcsky · 发表于 2009-10-16 11:16:31

对，就是说，谈既可以理解为悲天悯人，也可以理解为姑息养奸。

MIA · 发表于 2009-10-16 11:21:05

实质还是姑息养奸，没有悲天悯人
所以，美国也好，天朝也罢，乃至世界各国，对待kb组织，只有一种方法，乃伊做特

bmcsky · 发表于 2009-10-16 11:30:21

要不怎么说是比赛嘛，是应该谈判的那一方不就得那么说？

MIA · 发表于 2009-10-16 14:01:02

呵呵
正方的立场倒是大家可以讨论下

个人观点：正方要注意区分应该谈判与放弃武力的差别，
价值判断和事实判断的区别。

所以正方把握的好，赢面很大。

liuowen29 · 发表于 2009-10-16 15:27:30

设定出应该谈判的条件为什么不应该谈判呢？是因为违反了条件
在当时特殊境遇下环境的压力和舆论的压力这些条件是无法实现的
这样一层层的去设定推进会比较有利

liuowen29 · 发表于 2009-10-16 15:27:31

设定出应该谈判的条件为什么不应该谈判呢？是因为违反了条件
在当时特殊境遇下环境的压力和舆论的压力这些条件是无法实现的
这样一层层的去设定推进会比较有利

濛夏 · 发表于 2009-10-17 13:14:23

我想知道美国跟本************的过去现在，如果可以想见未来，我也想知道未来.....

bmcsky · 发表于 2009-10-17 13:47:25

你猜得着那开头，却永远也猜不着那结局

濛夏 · 发表于 2009-10-17 15:09:42

到底他们如果要谈，谈些什么啊....

濛夏 · 发表于 2009-10-17 15:11:49

到底他们如果要谈，谈些什么啊....

		自动登录	找回密码
密码			注册