正方：高中阶段需要分文理 求破题

rowenadong

各位前辈好，我是一名高中教师，现在带学校的辩论社准备比赛。之前很少触及辩论所以对于学生的问题都不知道该怎么回答。我们是正方，观点是高中阶段需要分文理。反方的观点是高中阶段不需要分文理。现在我们的具体问题集中在，不知道该用什么来作为底线，要是用高考作为底线那么就有悖于现在提倡的素质教育了，反而成了应试教育了，请各位前辈指点迷津，不胜感激。

bmcsky

同行啊，先握手，我也是高中学生辩论社团的辅导教师。

就是素质教育做底线啊，人的精力是有限的，素质教育的核心就是解放学生，同时尊重他们的个性，促进他们的可持续发展。如果文理不分，一来量大是沉重的压力，二来面面俱到抹杀了学生的个性，不利于学生的发展。

至于全面问题，全面是个相对的概念，不可以贪大求全。学生不但精力是有限的，将来走向社会所要面对的也只能是以某个方面的问题为主，其余的都只是次要的。况且分文理不等于偏废某一方面，有一些基本的还要学嘛！

江户川柯南

非常同意楼上的看法。

我们所提倡的素质教育，固然要全面发展，但并不是所有方面以同样的速度和强度一起发展的。记得一个古老的比方，全面发展就如同人的五根手指，断了一根两根，固然很不好；但是五根手指一样长，就是理想状况吗？回到高中教育，固然文理兼修是很好，但是文理分科不影响文理兼修的呀，只不过是有所侧重而已嘛。我上高中的时候，文科生在高一、高二，也是要学物理、化学和生物的；理科生在高中阶段，也是要学政治、历史和地理的。所以，文理分科并不影响全面发展，而恰恰可以把人培养成一专多强方向。

此外，在辩论中谈及高考，也没什么不可以。

首先，虽然我们不主张应试教育，但是教育也应该有宗旨吧。高考集中体现了党和国家对于中国大陆高中生或者说大学新生的要求和方向，那么高中教育为什么非得背离这个方向呢？以高考为宗旨并不代表应试教育、也不代表放弃素质教育。如果说整天不讲课、只讲应试技巧、只是反复地练习历届模拟卷，那是不对的；但是以高考大方向为宗旨，在教育中有所偏重，进行文理分科，这恰恰符合了当前国家对于人才培养的思路呀。

其次，就算高考有千错万错，但是我们目前只能适应、不能扭转。固然，我们应该强调素质教育，但也应该正视当前的考试制度这一现实。这就好比，人活着不是为了吃饭，但人活着不能不吃饭；同样，高中教育不是为了高考，但是高中教育不能不考虑高考。完全抛开现实，那是乌托邦式的理想主义，最终不仅不能成功，反而会摔得很惨。

dcdy2004

正好我们昨天新生杯也有这个问题，是我们教练的另一个队打反方的，结果输掉了，反方说这个是一个政策性问题，而且举了江苏的例子，正方用了很多类比，比如社会主义和资本主义，，而且反方一直强调可行性，正方却以各种各样的理由反问，结果反方一次都没有回答。有点条理不清，请凑活着看吧

dcdy2004

如果你要视频的话可以+我QQ124371340，我给你发过去

bmcsky

我也很想要这个视频看看，晚上我也上QQ加你。可以吗？