正方：全才比专才更适应社会；反方：专才比通才更适应社会

zhaohour

现在上网查查都是专才更适应社会……ORZ
     能否给出些更有力的证词来说明全才。
     攻击：
1.你是在哪本权威辞典上查到“全才”这个词的？
2.你们说的“全才”是赞誉之词呢，还是确有事实上全才？
3.你们所说的“全才”有什么样的学理依据？
4.“全才”和“通才”是一个概念吗？
（日常生活中，美和善常常不分，但在美学就要严格区分了。）
5.你们“全才”的“全”的标准是什么？
6.哪一本《人才学》书上承认有“全才”的？王康？王通讯？夏子贵？钟祖荣？刘圣恩？周玉纯？
7.精通两门学科算通才还是算全才？
（若不算全才，即可证明全才并不是和专才相对的概念。）
8.在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌）
9.现代教育的“十六字”育才理念是什么？
“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才。”
10.在高技术领域专才占着绝对多数，你能举出几个通才呢？
11.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？
12.我要是说，神仙更适应社会竞争，你会同意吗？
13.你们所说的“一定领域”到底有多大？请给出一个标准。
14.为什么人才层次越高，专门化的程度就越高呢？
15.大学里都有专家楼，为什么没有“全家楼”呢？
16.矿业大学已经够专业了，为什么还要分16个学院，学院下面还要分若干系科呢？
怎么反驳……

星尘

辩论很关键的一点是要抓住现代社会，不要纠缠在全才、专才孰优孰劣的问题上

无名0812

首先，应该理解，全才不只是所有，而是多个；
其次，应该使用追求的思想，没有全才，但是我们知道全才是好的，所以进行追求，这样可以解决一定问题；
再次，学院的设置，应该注意课程的交叉，和全面培养的思想，十六字方针也可以用四有新人来拆解么……
最后，我觉得这个辩题，正方获胜的关键是立论，好的定义可以为己方占据有利地形！