[转帖]闻金庸招博士无人报名

蒹葭

                      闻金庸招博士无人报名
　　金庸的小说之所以大受欢迎，除了情节语言，更重要的是他给上亿读者灌输了一套虽然简单却很实用的历史观念，那都是一些做中国人的入门观念，未必能登学术之堂，更未必能入博导之室。他又何必招什么博士生？
　　
　　金庸招隋唐史和中西交通史的博士生，居然无人报名，有点跌份。
　　
　　读过金庸一些纯谈历史的小文章，比如谈论袁崇焕或成吉思汗的，感觉上比较平易晓畅，但好像没有什么特别的见解，属于用小说家笔法写历史故事，跟房龙、茨威格是一路，但缺少这两位的宏阔视野和人文精神。金庸的历史观比较传统，关注善恶之辨和治乱兴衰，在今天看来已经不属于历史研究的范畴，归入国学一类可能更恰当。因此，如果金庸招国学博士生，大概情况会好一点。而历史，恐怕不仅仅要求知道得多，更要在研究方法上有突破，而金庸在这方面似乎并没有显示出特别的地方。
　　
　　固然人人皆可以学术，但学者的门槛还是很高的，并不是你在任何领域做出成绩便可以跻身学者之列。尤其是小说家，一入此门，便几乎可以断定与学者无缘了。房龙和茨威格算是最接近学者的小说家了，但他们始终不敢以学者自居，当然也没有过招博士生的举动。小说家以最平易的叙述方式告诉人们历史是怎么回事，但并不等于研究历史。因为小说家必须照顾读者的感受，必须以读者普遍认同的价值判断进行叙事，难免有媚俗的倾向。固然也有学术媚俗，但媚俗从来都不是严肃学术的出发点。学术的价值在于给人启发，而小说家不过是在不断强化读者大众固有的价值观念而已。像金庸的小说，明显都是好人坏人分成两大阵营，以典型的善恶二元论进行媚俗，若行之于学术，则未见其可也。例如他对袁崇焕的研究，所得结论无非是昏君奸臣祸国殃民，否则大明不见得必亡。像这样的命题和结论，已经研究了几千年了，如果在这个层次上招博士生，没人报名一点都不奇怪。
　　
　　小说家羡慕学者也是自然。你看王朔，平常多狂啊，却非要弄本什么《美人赠我蒙汗药》，硬拉来老侠壮门面，让人训得跟三孙子似的，自己还美不滋的，又何苦来呢？别看他在对话中硬撑着，其实骨子里的学者崇拜症已经暴露无余。王朔终于用这种自虐方式跟学界拉上了点关系。别看他说“我是流氓我怕谁”，他还真是怕那些正经八百有学问的人，那种不自信，那种唯唯诺诺拉大旗做虎皮，倒揭示出小说家的真实心态。
　　
　　金庸比王朔强，强在他不必自己搭脚手架，以德高望重八风不动一路走上来，终于走到开招博士生，却遭遇无人报名，露出小说家的短来。其实金庸又何必招博士生，他的小说之所以大受欢迎，除了情节语言，更重要的是他给上亿读者灌输了一套虽然简单却很实用的历史观念，尽管跟刘兰芳评书是同一种效果，但对弘扬传统也是功莫大焉，又何必再教什么博士生，那都是一些做中国人的入门观念，未必能登学术之堂，更未必能入博导之室。人做的事情本来就是各有不同。
　　
　　或许金庸在隋唐史或中西交通史上别有心得，但从他以往表现出来的历史价值观念来看，恐怕很难有所突破，因为已经定型了。
　　
　　以小说家名世，以学者身份收山，若再有三五博士随侍在侧，则人生真是十全十美无憾无悔。只可惜，最后居然这样尴尬了一下。

8121242

够尖锐的!
看来你也得想想什么时候找博士了

野兽修行

小时候曾经疯狂的为金庸的小说着迷，这些小说再居功甚伟的将我联系到对中国历史和文学的爱好上。后来眼界提高，独立思考和判断能力提升，再看回金庸作品，只觉得不过尔尔。甚至从金庸作品获得启发的古龙后来的水准也超越了金庸自身。金庸无疑是一位出色的商业+文学使用者，但是与多数普罗大众赋予他的文学巨匠的社会地位确实还有一段相当远的距离。我喜爱的另一位作家倪匡，对金庸是如此的赞不绝口，使我不禁怀疑倪匡的水准和品位到底去到多远。老来的金庸越发令人作呕，其行径倒是和他自己作品里的许多反面人物描述不谋而合：年纪越大，偏是那颗心越热。对名利的过度追求已经使这位老作家的许多行为失去了其应有的风范。

悲哉金庸。我野兽修行为他江河日下的声名洒下一杯黄土酒，纪念这位曾经使我倾心仰慕的长者

安雅雪林

应该的，金老名气的啊，但是没什么能耐[个人意见]。