雄辩是金vs沉默是金

leader

我方观点沉默是金

江户川柯南

嗯，说实话我也没啥头绪，零星想到几点，写在这里吧。

第一，金不代表最好，也不代表万能。所以，如果正方指出有些沉默不能解决问题的情况，那么就可以以此来解释。对于这一点，建议参考2001年国辩决赛‘金钱是/不是万恶之源’中武汉大学的立论，他们能把‘万’和‘全’给区分开来，那在这个辩题理解是‘金’与‘最好’之间的区别也不是什么难事。

第二，在沉默未必能解决问题的情况中，如果正方将沉默与懦弱联系起来，举出诸如中国解放前的例子，如文一多诗中所述‘晴天里爆一声霹雳’的震撼力，那么我想反方还有一个方法可以反驳，即这类诸如五四运动等等爆发出人们内心深处的呼声的例子，也并不属于‘雄辩’。

第三，站在反方立论的角度，我想能不能从金的特性来将其与沉默扯上关系？金来源于矿石，自己不会向外宣称‘我这儿有金矿’，而是等待着人们去发掘、去提炼，在这一点上就如同沉默。而相比之下，不断向外呼喊告诉别人‘我在这儿呢’的，那是知了。固然也有人捉知了，且知了也能卖钱，但其价值和金相比就相去甚远了。此外，金的价值恒定，作为政治经济学中所称的‘一般等价物’，不会贬值；而纸币则不同，印多了就会通货膨胀。那么，雄辩就不是金，而是纸币。说的适可而止，可以很有分量；但若是口若悬河滔滔不绝，那就成了老太太的裹脚布了。

粗略想到这几点，很不系统，仅供楼主参考吧。

MIA

个人认为沉默是金本身要比雄辩简单一些。
lz可以试着搞清或者建立以下概念：
沉默不得的情况
雄辩不得的情况
二者可选的情况
以及雄辩只是沉默对立面的一个分支

easycjj

个人觉得双方都只是在论证自己的东西是金，唯一的矛盾在于雄辩和沉默本身的对立，然后看到事实上，会发现两者在事实上是并行的，有时你可以使金，有时我也可以是，那么辩题的思路差不多就是
1，争“金”的定义
2，倡导一种价值，所要要说 沉默是金