正方：人生重在行胸臆 反方：人生重在不逾矩

ragnarok

我们是正方，三天后比赛。队友们说从“促进社会发展”方向入手，认为“矩”是社会内部调整的工具而“行胸臆”是推动社会发展的力量……个人觉得有点苍白……请版上各位高手不吝金玉~谢谢！

napoleon_machi

说几点不大成熟的想法以供参考：
第一，行胸臆和不逾矩有可能在某些时候矛盾，但不一定绝对相互矛盾。实际上很多时候人是可以在不逾矩的范围内行胸臆的，所以不要否定不逾矩的重要性，甚至可以承认行胸臆也是要以不逾矩为基础的（但基础不一定等于重要，必要条件不等于最重要的条件）；
第二，“重在”的定义和标准很重要。如果认为何者更为基础和不可或缺何者就应当是人生的“重在”，那么不逾矩就会占上风，因为多数清况下合理的行胸臆也是要在不逾矩的范围内的；如果认为何者是人生应当追求的目标何者就应当是人生的“重在”，那么行胸臆明显要比不逾矩更符合人的个性发展目标；
第三，一个可以说的小论点，行胸臆比不逾矩积极，因为不逾矩只能告诉人们不做什么，而人生要做什么还得靠行胸臆来书写；
第四，促进社会发展似乎稍微有点远……这个题目直观上给人的感觉更多是个人生活的思考，而且对方也会立刻反驳说对于社会而言更重要的是稳定是不逾矩……这个点恐怕要想好，可能有些危险；

ragnarok

谢谢您的意见！
我们从社会发展方向的立论，实际上和您给出的第三点有交集，也就是说矩说到底是社会共同认定的行为准则，这样它就只能维护一个社会的稳定却不能给这个社会带来变革的力量，也就只能使得我们的社会停留在一个点上而不能向前发展。而行胸臆则是人们对于现在社会的思考的结晶，正是它引导人们进行创建新生活的实践，促进社会的不断发展进步。
个人觉得有点绕，而且进攻对方“矩不是促进社会发展的力量”并不能论证己方“行胸臆能够促进社会发展”，己方立论显得有些苍白单薄，不知该如何改进呢？谢谢！

napoleon_machi

社会发展绝对是离不开必须的规则的，即便是科学上突破原有理论的重大进步也必须遵循一定的学科规范才可能取得，砸碎一个旧世界的革命也得有革命的纪律和准则。也就是说，矩不是直接推动社会向前发展的力量，但矩可以保障社会的发展，从而还是有一定的促进作用的（所谓促进，只要有某个事物比没有某个事物发展的要好要快就可以算促进了，不一定要是直接的推动力）。所以这么说恐怕容易招致对方攻击。
“行胸臆”实际上是自由，“不逾矩”则是规则。1.自由是人生所追求的目标，规则则是保证这一目标的手段，目标比手段重要；2.行胸臆促使我们积极的去追求和创造，不逾矩在大多数情况下则是防止我们可能的破坏，前者直接推动发展和进步，后者则间接保障发展和进步，直接比间接重要；3.行胸臆决定人会去积极的去做什么，不逾矩则消极的告诉人不能做什么；决定一个人的人生价值的往往是他做了什么而非没做什么，积极比消极重要。
需要强调的是，在现实世界中，自由一定是规则范围内的自由，而完全没有自由也是不可能的，所以辩论应当是建立在现实的人生中既有行胸臆也能不逾矩的情况下（多数人应当属于这种情况）两者之间何者对于人生更重要，而不能去说如果没有其中一个会怎么样，这样是没有实际意义的。
以上是个人的一些思考，不知道是否有所帮助。其实立论是不可能完美无缺像证明题一样的，否则对方也不用打了，关键是场上的发挥。祝比赛胜利！

ragnarok

看了您的建议，发现了之前对于辩题理解上的误区，谢谢您！