正方：阳光工资无伤积极性 反方：阳光工资挫伤积极性

lingzi342039

我是正方四辩 8月13日比赛，近两年来 全国各地掀起了“阳光工资”改革，对阳光工资是否挫伤工作积极性意见观点不一。

惟恋梧桐

哎，我倒是支持反方观点，阳光工资是用一种机械的公平取代了实质的公平，最后反而造成不公平

liuowen29

最近这里的求助辩题貌似都是很新的辩题啊 呵呵 基本没有我见过的  更别说我打过的了 呵呵 看来各个高校各个赛事等等都在强调新辩题啊 呵呵
无伤和挫伤积极性的问题啊 这个题如果是我打可能会选择一定程度的诡辩
无伤和不伤有没有区别？挫伤的程度是什么？积极性和阳光工资的关系联系
由于阳光工资具体的我不太清楚 第一反应是感觉可以诡辩 呵呵 就看你们怎么设定定义和逻辑和掩护战术了 呵呵

MIA

ls
如果无伤和不伤也要试着辨析一下的话，我可要去买豆腐了。
无伤积极性其实可以和促进积极性相区别，正方只要证明没有坏处就可以了，不需要多证明有好处或者一定要去实施所谓阳光工资。
要尝试诡辩概念的话，可以注意劳动法中对工资和薪酬的不同定义。
lz可以拿自己的工资条看看，区分一下工资和薪酬的具体数额。

晚安

那个……可以解释下什么叫“阳光工资”不……又是我不懂的东西

yunfeixianren

具体内容可以去百度百科下……里面利弊讲的很清楚了，就是无伤和挫伤的观点……

MIA

那个……可以解释下什么叫“阳光工资”不……又是我不懂的东西
晚安 发表于 2009-8-10 19:51

知之为知之不知百度之

MIA

此题中的
无伤
还是有优势的，即：
没有必要自证无伤，只要多准备些理由来归纳反驳对方可能提到的有伤的事例
一场比赛也就下来了

晚安

7# MIA
我百度啦~~~
阳光工资就是将公务员以前除基本工资工资以外的收入（如补贴、津贴之类）都纳入到工资范畴内统一核算的薪酬模式。

晚安

4# MIA

根据百度来的意思，阳光工资就是要让薪酬转换为工资，简化结构……再把两者区分会不会没什么意思？

晚安

阳光工资的本质是简化工资结构~提高名义工资，减少“灰色收入”。
他方无非要来说工资“弹性”变小，做好做坏做多做少都差不多了，使积极性受挫~

偶暂有两点看法：
一方面，“阳光工资”并不意味着“弹性”就小了，完全可以简化掉什么补贴啊、福利之类的繁琐的名目，但依然该多的就多，该少的就少，绝不因为“阳光工资”的形式就损了你丝毫该得的利益~怎么个上积极性了？
另一方面，“灰色”收入会减少倒的确是可能的。但问题是那些收入是该得的么？有些官员没人贿赂还伤了工作的积极性呢，要不要干脆把贿赂合法化？也就是说，对于本来就该取缔的灰色收入带来的影响不在考虑范围内，否则对方岂不是为了让人家工作“激情”点反二允许巧立名目滋生腐败么？因为改得的一分也不少，依旧会给你~取缔“灰色收入”带来的顶多是某些负价值、多目的的“激情”的减少而已，和这里要谈的普遍的工作积极性不是一码事

赞同8楼意见，“无伤”只是不造成负面影响，只要把他方可能列出来的负面影响一一用阳光工资的方案驳掉就好，但对方一旦涉及到腐败、灰色收入了，不仅可以说明与辩题不切合，更是可以谴责这种价值观。
说句实话，不晓得楼主怎么看，反正我觉得整个行业普遍“阳光”起来，反而少了很多猜疑争端，更明确做到怎样就可以相应拿到多少钱，奋斗目标更明确，科学制度化，避免很多“关系”式的高工资，对于咱小老百姓不是大好事么？工作反而还可以更有积极性了~

小鱼

我在想我们如何杜绝为了金牙齿,在新手区疯狂回帖的!卡卡卡